Провадження № 22-ц/803/2866/23 Справа № 201/10069/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про призначення справи до розгляду
12 квітня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Новікової Г.В.,
суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Негольшова Сергія Миколайовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року у цивільній справі №201/10069/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-
Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 28 грудня 2022 року постановлено рішення на яке представником позивача подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу. Від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на апеляційну скаргу. Інші сторони на момент вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви не надали.
30 березня 2023 року від представника позивача до суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про виклик позивача як свідка та витребування копій документів й відомостей у відповідачів.
У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої - третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов'язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов'язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов'язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №264/949/19, постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17 (провадження № 61-35488св18), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № №346/5603/17 (провадження №61-41031св18) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (провадження № 61-13405св18).
Однак, заявлені представником позивача клопотання спонукають суд апеляційної інстанції повторно розглянути позовні вимоги по суті із врахуванням витребуваних доказів, що є неприпустимим з огляду на його повноваження та межі в яких він розглядає справу. Крім того, суд апеляційної інстанції не може перебрати на себе повноваження, які процесуально закріплені за судом першої інстанції.
Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі не міститься посилань на нові обставини, що підлягають встановленню, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, а також не наведенно винятковості обставин, які об'єктивно не залежали від позивача, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених нормами ЦПК України, для витребування нових доказів у справі.
Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову становить більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 400 000,00 грн., справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -
Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Негольшову Сергію Миколайовичу у задоволенні клопотань про виклик свідка та витребування доказів.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: