11.04.2023
Справа № 522/2844/22
Провадження № 2/522/1530/23
про витребування доказів
11 квітня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді Павлик І.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Сулими А.С.,
сторони в судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костинюка Юрія Дмитровича та представника ОСОБА_2 адвоката Монастирського Григорія Михайловича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу, визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Арабаджи Катерина Георгіївна про зміну черговості одержання права на спадкування та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Арабаджи Катерина Георгіївна про визнання майна спільною сумісною власністю,
11.04.2023 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Костинюка Юрія Дмитровича надійшло клопотання, у якому він просить суд витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (Код ЄДРПОУ: 00034039,01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_3 (у називному відмінку ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , за період з 8 листопада 2017 року по теперішній час із зазначенням напряму перетину та документів, на підставі яких здійснювався перетин кордону. Клопотання обґрунтовано тим, що дана інформація може підтвердити обставину відсутності піклування за померлим ОСОБА_4 з боку ОСОБА_3 . Однак, представник позивача не може надати самостійно витребувані докази в силу обмежень чинного законодавства, що підтверджують відповіді на адвокатські запити, у зв'язку з чим, просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів та розглянути його за його відсутності.
11.04.2023 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Монастирського Григорія Михайловича надійшло клопотання, у якому він просить суд витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію матеріалів інвентарної справи з усіма змінами реєстрацій і перереєстрації, починаючи з 1990 року стосовно квартири АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що дана інформація може підтвердити наведені у позові обставини щодо спільного майна ОСОБА_2 з померлим ОСОБА_4 , у зв'язку з чим, просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.
Суд звертає увагу, що положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов'язку доказування і подання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, для забезпечення об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи та з метою уникнення затягнення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костинюка Юрія Дмитровича та представника ОСОБА_2 адвоката Монастирського Григорія Михайловича про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 81, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костинюка Юрія Дмитровича та представника ОСОБА_2 адвоката Монастирського Григорія Михайловича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати:
- у Адміністрації Державної прикордонної служби України (Код ЄДРПОУ: 00034039, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_3 (у називному відмінку ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , за період з 8 листопада 2017 року по дату надання інформації із зазначенням напряму перетину та документів, на підставі яких здійснювався перетин кордону.
- у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином засвідчену копію матеріалів інвентарної справи, з усіма змінами реєстрацій і перереєстрації, починаючи з 1990 року стосовно квартири АДРЕСА_1 .
Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 11 травня 2022 року.
Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 24 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (Код ЄДРПОУ: 00034039, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26),Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Троїцька, 25).
Роз'яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Павлик