Провадження № 22-ц/803/4199/23 Справа № 2-3828/05 Суддя у 1-й інстанції - Шлай А.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про повернення апеляційної скарги
12 квітня 2023 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2005 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування заробітку, втраченого внаслідок незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного застосування запобіжного заходу - підписки про невиїзд, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2005 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч.4,7 ст. 356 ЦПК України, та заявнику було надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали отримана скаржником 25 березня 2023 року, що підтверджується даними щодо отримання поштового відправлення з сайту «Укрпошта».
Вбачається, що станом на 12 квітня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 20 березня 2023 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).
Враховуючи, що заявником не надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, то відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2005 року повернути скаржнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Судді: