Справа № 522/7082/23
Провадження № 1-о/522/2/23
12 квітня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Миколаївського обласного суду від 26.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 27.09.2001 року, на підставі ч. 4 ст. 461 КПК України,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, у якій просить задовольнити скаргу захисту ОСОБА_3 , засудженого до довічного ув'язнення, відмінити вирок Миколаївського обласного суду від 26.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 27.09.2001 року; визнати невинним ОСОБА_3 .
Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку щодо необхідності повернути її заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявлепими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно до ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті. Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі вчинення суддею злочину, внаслідок якого ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подається до суду тієї інстанції, суддею якого він був. Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, а тому, оскільки обставини, на які захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 посилається у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, стали відомі ОСОБА_3 у 2001 році, після ознайомлення з вироком Миколаївського обласного суду від 26.06.2001 року та з ухвалою Верховного суду України від 27.09.2001 року, то строк, встановлений процесуальним законом для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником пропущено.
Оскільки вказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 461 КПК України, а питання про його поновлення заявником не порушено, та непідсудна Приморському районному суду м. Одеси, заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миколаївського обласного суду від 26.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 27.09.2001 року підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миколаївського обласного суду від 26.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 27.09.2001 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути захиснику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
12.04.2023