Справа № 234/5052/23
Провадження № 3/522/4261/23
Іменем України
11 квітня 2023 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №9/15-32-07-09-21 від 06.03.2023 року, який надійшов з Головного управління ДПС у Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Луміра» (код ЄДРПОУ: 43180526), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
До Приморського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС у Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу, в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Луміра», директором ОСОБА_1 було вчинене правопорушення ст. 44 п.п. 44.1, 44.2, 44.3; ст. 134 п.п. 134.1.1, 134.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами; п.11 Положень (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 року №27/4248, зі змінами, у результаті чого завищене від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 603500грн., занижено податок на прибуток на загальну суму 538789грн; ст. 188 п. 188.1, ст. 198 п. 198.5 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) п. 7 п. 4 Розділу V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 25 травня 2016 року №503, у результаті чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації з ПДВ) в періоді, що перевірявся на загальну суму 13273491,16 грн., за що відповідальність передбачена статтею 163-1 ч. 1 КУпАП.
Статтею163-1 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, свою вину не визнає та заперечує проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення актом ГУ ДПС в Одеській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Луміра» від 06.03.2023року № 3891/15-32-07-09/43180526. Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Луміра»: ст. 44 п.п. 44.1, 44.2, 44.3; ст. 134 п.п. 134.1.1, 134.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами; п.11 Положень (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 року №27/4248, зі змінами, у результаті чого завищене від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 603500грн., занижено податок на прибуток на загальну суму 538789грн; в тому числі по податковим (звітним) періодам: 9 місяців 2022 року - 538789грн (3 квартал 2022 року завищення збитків в сумі 603500грн. зниження податку на прибуток на загальну суму 538789грн.); ст. 188 п. 188.1, ст. 198 п. 198.5 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) п. 7 п. 4 Розділу V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 25 травня 2016 року №503, у результаті чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації з ПДВ) в періоді, що перевірявся на загальну суму 13273491,16 грн., у тому числі: в червні 2021 року - 521251,44грн., в липні 2021 року - 448993,47грн., в липні 2022 року - 12303246,25грн.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 ч.1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.
Керуючись ст. ст.163-1, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева