Справа № 522/6572/23
Провадження № 3/522/5361/23
07 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир відділення в/ч НОМЕР_1 , старший сержант, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Приморського районного суду м.Одеси з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу ОДХ № 203 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, солдат ОСОБА_1 у період з 02.03.2022 по цей час проходить військову службу по мобілізації, на посаді командир відділення в/ч НОМЕР_1 . Будучі військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 був зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, всупереч наведеним статутним обов'язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин. Близька 20.00 год., 01.04.2023 року знаходячись біля н.п. Золота Балка Бериславського району Херсонської області солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що було зафіксовано у встановленій законом формі та відображено в наступних доказах: акт огляду на стан алкогольного сп'яніння Тест №650 від 01.04.2023; військовий квіток НОМЕР_2 . Таким чином солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у в/ч НОМЕР_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, в умовах особливого періоду, перебуваючи біля н.п. Золота Балка Бериславського району Херсонської області знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив розглянути справу без його присутності, вину в інкримінованому правопорушенні визнав.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: даними протоколу ОДХ № 203 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів стосовно ОСОБА_1 , результат Тесту № 649 від 01.04.2023 - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння 0,42 ‰
Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення.
З метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Відповідно до п.12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 9, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя Ю.І.Ковтун