Справа № 579/494/23
1-кс/579/148/23
"12" квітня 2023 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кролевець, Конотопського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №12023200510000044 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 05 лютого 2023 року у денний період доби, перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи вільний доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_6 , розраховуючи на те, що його злочинні дії не будуть виявлені, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно з корисливих спонукань, у період воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, шлях вільного доступу заволодів банківською карткою, належною ОСОБА_6 , та пішов до магазину «Продукти 789», розташованого за адресою м. Кролевець вул. Л.Українки 3, де, знаючи пін-код від банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , здійснив покупку продуктів на суму 18,50 гривень та зняття готівки у сумі 1000 гривень, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1018,50 гривень.
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а картку повернув на місце.
Своїми умисними діями, які виразились у таємнім викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12023200510000044 від 17.02.2023 року за ознаками ч. 4 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.
З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №12023200510000044 від 17.02.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.
28 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об'єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Згідно зі змістом ст. ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м'яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-
Клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12023200510000044 від 17 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, в якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати м. Кролевець Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов'язків до 12 червня 2023 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов'язки застосовуються до 12 червня 2023 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов'язків припиняє свою дію та обов'язки скасовуються.
Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов'язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1