Справа № 579/618/23
1-кс/579/138/23
"12" квітня 2023 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина РФ, уродженця РФ, АР Комі, Устинівський район, м. Усинськ, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаного, раніше судимого 17.03.2016 року Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.02.2022 Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
10 квітня 2023 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №12023200510000062 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.03.2023 у вечірній час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебував у квартирі, належній останньому, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону, належного ОСОБА_9 , котрий лежав на столі у квартирі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, у період воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, та відповідно до Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, скориставшись тим, що ОСОБА_9 спить, викрав мобільний телефон марки РОСО М5, належний ОСОБА_9 , який знаходився на столі у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/3729-ТВ від 27.03.2023 року вартість мобільного телефону марки «РОСО М5» становить 5611 гривень, відтак, внаслідок крадіжки, вчиненої ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 спричинена матеріальна шкода на вказану суму.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлюється суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , також він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні причетність до вчинення злочину визнав. Не заперечував про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
31 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України.
Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та підтверджується детально проаналізованими слідчим суддею доказами.
Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слідчим суддею враховується, те що сам підозрюваний не заперечує проти того, що він вчинив даний злочин.
Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що у даному випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків та запобігатиме його спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному враховуються обставини, передбаченні ст.178 КПК України, щодо віку та стану здоров'я; його майнового стану; наявності у нього ряд судимостей, відсутності у нього власної сім'ї; вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, у кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється.
Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, тому на нього необхідно покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в м. Кролевець, вул. Грушевського, 21 телефон (05453)-9-53-39 в кримінальному провадженні №12023200510000062 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина РФ, уродженця РФ, АР Комі, Устинівський район, м. Усинськ, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаного, раніше судимого 17.03.2016 року Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.02.2022 Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, з 12 квітня 2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово.
Строк дії ухвали визначити з 12 квітня 2023 року до 12 червня 2023 року включно.
Передати копію ухвали відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та зобов'язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1