"31" жовтня 2007 р.
Справа № 5/240-4080
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув матеріали справи
за позовом Закритого акціонерного товариства "Лізоформ", вул. К.Білокур, 10/15, м. Київ, 01014
до Спільного медично-технічного підприємства "МТЦ ЛТД", вул. Медова, 10, м. Тернопіль, 46008
за участю представники від:
позивача: не з'явився
відповідача: Петренко Л.В. -комерційний директор (дор. від 01.01.2007р.)
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20,22, 81-1 ГПК України.
Закрите акціонерне товариство “Лізоформ» звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Спільного медично-технічного підприємства "МТЦ ЛТД" 34390грн.54коп. боргу за отриманий товар.
Позивач звернувся до суду з заявою від 29.10.2007р. №1/836, якою просить зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу, оскільки після звернення ним з позовом в суд відповідачем повністю сплачено заборгованість в сумі 34390,54грн., підтвердивши зазначене копіями платіжних доручень про перерахування коштів, і просить стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні повідомив, що станом на день розгляду справи заборгованість в сумі 34390,54грн. повністю погашено, підтвердивши зазначене підписаним сторонами актом звірки розрахунків станом на 17.10.2007р. та платіжними дорученнями про сплату коштів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, та приймаючи до уваги, що відповідач на день розгляду справи повністю погасив заборгованість за отриманий товар у сумі 34390,54грн., що підтверджується платіжними дорученнями про перерахування коштів, копії яких є в матеріалах справи, актом звірки розрахунків станом на 17.10.2007р., підписаним повноважними представниками та завіреним печатками сторін, та про що стверджує позивач в заяві від 29.10.2007р. №1/836, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.
Приймаючи до уваги, що відповідачем сума боргу сплачена після звернення позивача з позовом в суд, тобто з його (відповідача) неправильних дій справу доведено до розгляду господарським судом, тому згідно ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 80 п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Спільного медично-технічного підприємства "МТЦ ЛТД", вул. Медова, 10, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 23291655 на користь Закритого акціонерного товариства "Лізоформ", вул. К.Білокур, 10/15, м. Київ, код ЄДРПУОЄЄлрпрєєд 32665379 - 343грн.91коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Суддя