83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.10.07 р. Справа № 40/272пн
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь» м.Київ
до відповідача Головного управління юстиції у Донецькій області м.Донецьк
про відміну торгів (тендеру)
за участю:
представників сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача Єжова І.І. - провідний спеціаліст відділу систематизації законодавства, Батракова Я.В. - громадянин України
Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.
Заявлені вимоги про відміну торгів (тендеру) на закупівлю паперу офісного (оголошення про заплановану закупівлю № 25082207, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 18.06.07р. № 25(96)).
Не з'явлення до судового засідання представника позивача не перешкоджає з'ясуванню обставин справи, а тому вона розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.
Відповідач позов не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що розкриття та оцінку тендерних пропозицій було здійснено відповідно до вимог чинного законодавства та тендерної документації, затвердженої тендерним комітетом Головного управління юстиції у Донецькій області.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи сторін, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що відповідачем було оголошено торги (тендер) на закупівлю паперу офісного (оголошення про заплановану закупівлю № 25082207, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 18.06.07р. № 25(96)).
12.07.07р. відбулась процедура розкриття тендерних пропозицій, за результатами якої позивачем було надіслано відповідачеві повідомлення № 754/08-22 від 13.07.07р. про акцепт тендерної пропозиції ТОВ «Український папір».
Проте, згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій № 17 від 12.07.07р. ціна акцептованої пропозиції значно вище цінових пропозицій, які були запропоновані іншими учасниками.
Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги ст. 16-1, ч. 7 ст. 26, ст.29, а також принципи, встановлені ст. 2-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (далі - Закон), а саме не зрозуміло за якими критеріями оцінки визначений переможець торгів - ТОВ «Український папір» за наявністю декілька учасників торгів, оскільки було декілька підприємств, а саме ТОВ «UA Експрес», ТОВ ТД «Інтерпап», ТОВ «Культтовари+».
Відповідно до ст. 36 Закону з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом.
Позивач звернувся до суду із позовом про відміну торгів (тендеру) на закупівлю паперу офісного, оскільки вважає, що його права як учасника тендеру порушено.
Відповідно до ст. 29 Закону замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. Частиною 7 ст. 26 Закону замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації. Критеріями оцінки є:
- ціна;
- строк поставки (виконання);
- умови розрахунків;
- рейтинг учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі відповідно до статті 16-1 цього Закону;
- інші критерії відповідно до цього Закону.
Додатком 4 тендерної документації позивача визначено критерії та методики оцінки тендерних пропозицій де зазначено, що оцінка та порівняння тендерних пропозицій здійснюється за такими критеріями: ціна та умови розрахунків. При цьому кількість балів кожної тендерної пропозиції визначається сумарно. Максимально можлива кількість балів дорівнює 100:
- кількість балів по критерію «ціна» - 90 балів;
- кількість балів по критерію «умови розрахунків» - 10 балів.
Статтею 2-1 Закону визначено принципи, на основі яких здійснюються державні закупівлі, зокрема принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях державних закупівель та об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Після виявлення помилки в повідомленні № 754/08-22 від 13.07.07р. про акцепт тендерної пропозиції ТОВ «Український папір», відповідачем на адресу позивача було направлено лист № 377/08-21 від 20.08.07р., де зазначалося, що акцептовано пропозицію ТОВ «Культтовари +» і що договір буде укладено саме з цим підприємством.
Таким чином принцип щодо об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій позивачем не було порушено і найменша ціна в розмірі 349 921 грн. 60 коп., запропонована “Культтовари +», була акцептована.
Крім того, позивачем не надано суду заявку на участь у торгах у розумінні вимог ст. 9 Закону.
З урахуванням обставин справи та правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов необґрунтовано, а тому не підлягає задоволенню.
Витрати по державному миту та забезпечення судового процесу покладаються на позивача згідно вимог ст.ст. 44,49 ГПК України.
Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Відповідачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2-1, ч. 7 ст. 26, ст. 29, ст. 36 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 44, 49, 82, 84, частиною третьою ст.85 ГПК України, суд, -
1.У задоволенні позову відмовити.
2.Витрати по державному миту та судовому процесу відносяться на позивача.
3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Підченко Ю.О.
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 05.11.07р.