Ухвала від 10.04.2023 по справі 640/13368/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/13368/20

УХВАЛА

10 квітня 2023 року

м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішеня суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу направлено 15 грудня 2022 року, проте, оскільки оскаржуване рішення було отримано скаржником лише 18 листопада 2022 року, на підтвердження чого скаржник надає суду копію першого аркушу оскаржуваного рішення зі штампоп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу, то в силу положень статті 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах тридцятиденного строку.

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 12 травня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук

Попередній документ
110153838
Наступний документ
110153840
Інформація про рішення:
№ рішення: 110153839
№ справи: 640/13368/20
Дата рішення: 10.04.2023
Дата публікації: 13.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.11.2023)
Дата надходження: 16.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
Розклад засідань:
30.07.2020 14:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.09.2020 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.10.2020 13:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.12.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.05.2023 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАЩЕНКО К С
ПАЩЕНКО К С
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"
представник заявника:
Удод Ігор Олександрович
представник позивача:
Шепеляк Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М