Ухвала від 10.04.2023 по справі 640/25214/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/25214/19

УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: - Пилипенко О.Є.,

суддів: - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі: - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/25033/19 за виключними обставинами (на підставі п.1 ст. 361 КАС України) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження атестації, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/25033/19 за виключними обставинами (на підставі п.1 ст. 361 КАС України) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження атестації, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

10 квітня 2023 року суддями Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б. подано заяви про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів дійшла висновку про їх вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2023 року на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Пилипенко О.Є. та суддів: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б. передано справу з єдиним унікальним номером 640/25214/19.

У той же час відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень за номером справи № 640/25214/19 обліковується справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора та Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у той час як заявником у даній справі є ОСОБА_1 .

Зазначене свідчить про те, що у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2023 року допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи, а саме: вказано номер 640/25214/19 замість правильного 640/25033/19.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про самовідвід потрібно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 243, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву суддів Пилипенко Олени Євгеніївни, Глущенко Яни Борисівни та Шелест Світлани Богданівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Пилипенко Олену Євгеніївну, Глущенко Яну Борисівну та Шелест Світлану Богданівну від розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/25033/19 за виключними обставинами (на підставі п.1 ст. 361 КАС України) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження атестації, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Попередній документ
110153812
Наступний документ
110153814
Інформація про рішення:
№ рішення: 110153813
№ справи: 640/25214/19
Дата рішення: 10.04.2023
Дата публікації: 13.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.10.2023)
Дата надходження: 17.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
23.09.2020 11:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.11.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.01.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.02.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.02.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.03.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.06.2021 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.07.2021 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.07.2021 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.08.2021 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.11.2023 09:50 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
БАЛАСЬ Т П
БАЛАСЬ Т П
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
відповідач (боржник):
Генеральна прокуратура України
Офіс Генеральна прокуратура в особі Генерального прокурора
Перша кадрова комісія Генеральної прокуратури України
Перша кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
заявник:
Чорногуз Олександр Юрійович
заявник апеляційної інстанції:
Хорунжий Сергій Миколайович
заявник касаційної інстанції:
Офіс Генеральна прокуратура в особі Генерального прокурора
Офіс Генерального прокурора
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЖУК А В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛАПІЙ С М
МАРТИНЮК Н М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧАКУ Є В
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА