29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
11 квітня 2023 р. Справа № 924/161/23
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи
за позовом житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" м. Хмельницький
до фізичної особи - підприємця Чука Володимира Івановича м. Хмельницький
про стягнення 180 000,00 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Ткач Я.С. - адвокат згідно ордеру АТ №1038121 від 03.03.2023р.
Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" м. Хмельницький звернувся з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Чука Володимира Івановича м. Хмельницький про стягнення 180 000,00 грн.
В підготовчому засіданні 04.04.2023р. оголошено перерву до 11.04.2023р.
06.03.2023р. відповідач на адресу суду надіслав відзив на позов, який подано з порушенням встановленого строку. Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву та прийняття. В обґрунтування клопотання відповідач послався на те, що договір про надання правничої допомоги в межах справи відповідачем укладено з адвокатом Ткач Я.С. тільки 03.03.2023р.
Розглянувши дане клопотання, судом враховується наступне.
Відповідно до статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства визначено, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Приписами статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За приписами статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із п. 1. ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.02.2023, судом, зокрема, встановлено відповідачу строк до 27.02.2023р., з дня вручення даної ухвали, на подання до суду відзиву. При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення вказаної ухвали, остання отримана ФОП Чуком В.І. - 14.02.2023. Тобто, відповідач мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 27.02.2023 (включно).
Згідно із частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Як вказує Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16 (висновок щодо застосування норм права), пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення. Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
За приписами частини 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Як вбачається з поданого до суду представником відповідача відзиву на позов, останній подано після закінчення встановленого строку на його подання з одночасним зверненням із заявою про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.
З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийняти до розгляду поданий 06.03.2023 представником ФОП Чука В.І. відзив на позовну заяву.
06.03.2022р. відповідач на адресу суду надіслав клопотання, у якому просить витребувати у Слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області належно засвідчену копію ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/10291/18 про надання слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018240010002985 дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП Чуком Володимиром Івановичем ( АДРЕСА_1 ); належно засвідчену копію протоколу обшуку, проведеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018240010002985 по місцю здійснення підприємницької діяльності ФОП Чука Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ); належно засвідчену копію опису вилученого під час обшуку майна/документів тощо; належно засвідчені копії документів, які були надані Чуком В.І. 26.11.2019 року для долучення до матеріалів досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018240010002985, зокрема, копії: договору поставки № 1 від 12.07.2016 року; акта звірки взаємних розрахунків за період з 07.07.2016 року по 30.09.2016 року; акта перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області № 605/22-01-13-03/2900223139 від 02.11.2018 року; належно засвідчені копії інших документів, які були надані Чуком В.І. в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018240010002985.
Розглянувши подане клопотання судом враховується наступне.
Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).
Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути вказано, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач вжив всіх заходів для отримання доказу самостійно, що підтверджується адвокатським запитом, копію якого додано до клопотання про витребування доказів, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів у Слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, належним чином засвідчені копії: протоколу обшуку, проведеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018240010002985 по місцю здійснення підприємницької діяльності ФОП Чука Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ); опису вилученого під час обшуку майна/документів тощо; договору поставки №1 від 12.07.2016р.; акту звірки взаємних розрахунків за період з 07.07.2016 року по 30.09.2016 року; акту перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області №605/22-01-13-03/2900223139 від 02.11.2018р., оскільки вищенаведені докази можуть мати значення для справи.
В частині клопотання про витребування у Слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області належно засвідченої копії ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/10291/18 та копії інших документів, які були надані Чуком В.І. в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018240010002985, суд залишає без задоволення, оскільки з поданого клопотання не вбачається, які саме обставини можна встановити на основі витребуваних доказів, та які саме докази витребовуються.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 42, 80, 81, 113, 119, 120, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити фізичній особі підприємцю Чуку В.І. строк на подання відзиву на позовну заяву.
Прийняти відзив на позовну заяву фізичної особи підприємця Чука В.І. та долучити до матеріалів справи.
Клопотання ФОП Чука Володимира Івановича про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, належним чином засвідчені копії:
- протокол обшуку, проведеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12018240010002985 по місцю здійснення підприємницької діяльності ФОП Чука Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 );
- опис вилученого під час обшуку майна/документів тощо;
- договір поставки №1 від 12.07.2016р.;
- акт звірки взаємних розрахунків за період з 07.07.2016 року по 30.09.2016 року;
- акт перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області №605/22-01-13-03/2900223139 від 02.11.2018р..
В решті клопотання ФОП Чука В.І. про витребування доказів відмовити.
Підготовче засідання у справі №924/161/23 відкласти на 14 год. 30 хв. „04" травня 2023 року.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, в залі суд. засідань № 309.
Ухвала набирає законної сили 11.04.2023р та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Гладій
Відрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1
3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )(прост.)
4 - Слідчому управлінню ГУНП в Хмельницькій області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська,7) (реком. з повід.)