06.04.2023 р. Справа № 914/3659/21
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», місто Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ ЕСТЕЙТ», місто Київ
про витребування майна з чужого незаконного володіння.
За участі представників сторін:
від позивача: Дяків В.Б. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002022 від 23.10.2020; ордер серія ВС № 1111757 від 01.12.2021);
від відповідача: Голубничий О.І. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія №4769 від 13.12.2011; довіреність від 15.03.2023), присутній в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon».
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ ЕСТЕЙТ» про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1815568146101, а саме: площадки (споруди) площею 1 379,3 кв. м (в межах 1-го поверху площадки (споруди) влаштованого торговельного павільйону міні ринку, загальною площею 1 193,6 кв. м), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 59-В, у власність ТзОВ «Ресторан «Беркут».
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
Ухвалою від 17.03.2023 суд відклав підготовче засідання на 06.04.2023 на 10:00 год. Вказаною ухвалою суд постановив провести підготовче засідання, призначене на 06.04.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https:vkz.court.gov.ua).
05.04.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 03.04.2023 (вх.№8534/23) з доказами надіслання 03.04.2023 його з додатками на адресу позивача. У зазначеному відзиві відповідач, зокрема, просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву по справі №914/3659/21.
Також, разом із поданим відзивом 05.04.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 03.04.2023 (вх.№8654/23) з доказами надіслання 03.04.2023 його на адресу позивача. У зазначеному клопотанні відповідач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» (позивача) для огляду оригінали наступних доказів: висновок №10253/10255 від 28.12.2005 року судово-технічної експертизи документів по кримінальній справі №144-6229; висновок №10254 від 07.02.2006 року криміналістичної експертизи матеріалів документів по встановленню абсолютного часу виконання записів у документах по кримінальній справі №144-6229.
Крім того, 05.04.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб б/н від 05.04.2023 (вх.№1402/23) з доказами надіслання вказаного клопотання на електронну адресу представника позивача .
Представник позивача в підготовче засідання 06.04.2023 з'явився, в судовому засіданні усно заявив, що не підтримує попередньо подане ним клопотання про застосування заходів процесуального примусу (штрафу) (вх.№4630/22 від 21.02.2022).
Представник відповідача в підготовче засідання 06.04.2023 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» з'явився, в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про поновлення строку для подання відзиву та клопотання про залучення третіх осіб. Крім того, заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
У підготовчому судовому засіданні 06.04.2023 представник позивача зазначив, що не підтримує попередньо подане клопотання про про застосування заходів процесуального примусу (штрафу) (вх.№4630/22 від 21.02.2022) та просить його залишити без розгляду.
З огляду на вказане, клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу (штрафу) суд залишає без розгляду.
Розглянувши зазначене у позовній заяві представником позивача клопотання про залучення третіх осіб, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні частково, з огляду на таке.
На думку позивача, рішення у даній справі може вплинути на інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», оскільки останніми було укладено ряд договорів купівлі-продажу площадки (споруди).
Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи той факт, що майно було декілька раз перепродане та не перебуває у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», а предметом позову є витребування майна у ТзОВ «Львів Естейт», відтак рішення суду не може вплинути на їх права та обов'язки.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та зозглянувши подане представником відповідача клопотання (вх.№1402/23 від 05.04.2023) про залучення третіх осіб до участі у справі №914/3659/21, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на таке.
За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно статті 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Відповідач просить залучити до участі у справі №914/3659/21:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (01024, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 42-44, офіс 13-В; ідентифікаційний код 38994463) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача;
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач стверджує, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс», який є іпотекодержателем спірного майна, а також ОСОБА_3 - першого покупця спірного майна, яке за твердженням позивача, вибуло незаконно з володіння ТОВ «Ресторан Беркут».
ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» є іпотекодержателем спірного майна, що вбачається з інформаційної довідки від 05.04.2023, відтак рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.
ОСОБА_3 , як стверджує позивач, незаконно набув права власності на спірне майно на підставі договору від 26.02.2003 та в подальшому відчужив його, відтак рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.
Відтак, суд дійшов висновку необхідності залучення до участі у справі:
- в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (01024, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 42-44, офіс 13-В; ідентифікаційний код 38994463), оскільки ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» є іпотекодержателем спірного майна - площадки (споруди), площею 1 379,3 кв.м (в межах першого поверху площадки (споруди) влаштовано торговий павільйон, міні-ринок, загальною площею 1 193,6 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою від 05.04.2023 року;
- в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), оскільки він є набувачем майна на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2003 року, що укладений з ТзОВ «Ресторан «Беркут», як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання відзиву, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що ухвалу суду відповідач отримав 14.03.2023 року, проте позовна заява була направлена позивачем 14.03.2023 року та отримана відповідачем 17.03.2023 року. Відповідач не міг розпочати роботу над відзивом на позовну заяву з моменту отримання ухвали суду, оскільки позивач пропустив строк направлення позовної заяви відповідачу. У зв'язку з чим відповідач подає даний відзив в межах 15-денного строку з моменту отриманням ним позовної заяви позивача (17.03.2023 року).
У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд визнає поважними причини неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, враховуючи те, що представником відповідача одночасно із клопотанням подано відзив на позовну заяву, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, дійшов висновку задовольнити його та поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 15.02.2023 замінено відповідача, отже строк розгляду справи розпочався спочатку.
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку необхідності продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Розглянувши заявлене усно клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, перевіривши можливість проведення відеоконференції саме на дату призначеного судового засідання, суд дійшов висновку, підставності його до задоволення.
Керуючись статтями 2, 13, 14, 42, 46, 50, 119, 177, 181-183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу (штрафу) залишити без розгляду.
2. Відмовити у залученні до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу».
3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (01024, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 42-44, офіс 13-В; ідентифікаційний код 38994463) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
4. Залучити до участі у справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
5. Третій особі -2 - ОСОБА_3 - надати письмові пояснення по суті спору.
6. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ ЕСТЕЙТ» строк для подання відзиву на позовну заяву. Поданий відповідачем відзив на позовну заяву долучити до матеріалів справи.
7. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 08.05.2023.
8. Відкласти підготовче засідання на 01.05.23 о 13:00 год.
9. Провести підготовче засідання, призначене на 01.05.2023 о 13:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https:vkz.court.gov.ua).
10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.
11. Явка представників учасників справи у судове засідання не визнається судом обов'язковою. При цьому учасники справи мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.
12. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача - Голубничому О.І. необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
13. Забезпечити участь представника відповідача - Голубничому О.І. в підготовчому засіданні у справі №914/3659/21, призначеному на 01.05.2023 о 13:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
14. Роз'яснити представнику відповідача - Голубничому О.І., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
15. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
16. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
У зв'язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України “Про затвердження Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” від 24.02.2022, який продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.
Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: (032)255-03-64 - канцелярія; (032)255-04-12 - інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.
Повний текст ухвали
складено 11.04.2023
Суддя Сухович Ю.О.