06.04.2023 Справа № 914/429/23
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український трубний завод», м. Дніпро,
до відповідача:Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в особі Предстаництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», м. Львів,
про:стягнення 42'289'347,56 грн - заборгованості, 1'705'557,89 грн - трьох відсотків річних та 12'258'891,58 грн - інфляційних втрат.
За участю представників сторін:
позивача:Крісак М. В. - адвокат,
відповідача:не з'явився.
Встановив:
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український трубний завод» до Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в особі Предстаництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» про стягнення 42'289'347,56 грн - заборгованості, 1'705'557,89 грн - трьох відсотків річних та 12'258'891,58 грн - інфляційних втрат.
Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.
Ухвалою суду від 31.03.2023 призначено підготовче засідання на 06.04.2023.
06 квітня 2023 року відповідачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі його представника у даному судовому засіданні через зайнятість у іншому судовому процесі (вх. № 8641/23).
У підготовче засідання 06.04.2023 в режимі відеоконференція з'явилась адвокат позивача, яка не заперечила проти проведення повноцінного підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.
Щодо заявленого відповідачем клопотання суд зазначає таке.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України).
Згідно з ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді.
Відтак, окрім адвоката Дзіговської І. І., якою безпосередньо подано клопотання про відкладення розгляду справи, представником відповідача у суді може бути керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).
Необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).
Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною першою статті 195 ГПК України, встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Відповідно до частини другої статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відтак, вирішивши завдання підготовчого провадження передбачені ст. 177 ГПК України, з'ясувавши усі питання передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, розглянувши усі клопотання, що опосередковували рух справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 45, 46, 56, 177, 181, 182, 183, 185, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розгляд справи по суті призначити на 25.04.2023 об 11:15 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).
3. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 10.04.2023.
Суддя Трускавецький В.П.