ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.04.2023Справа № 910/5302/23
за заявою компанії Іарсі Дістрібюшн АГ (ERC Distribution AG)
про забезпечення доказів до подачі позовної заяви
особа, яка може отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест"
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Токарєва К.К.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
Компанії Іарсі Дістрібюшн АГ (ERC Distribution AG) звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, у якій заявник просить забезпечити докази шляхом витребування інформації від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про реєстранта доменних імен cайтів https://ardesto.in.ua та https://ardesto.kiev.ua, володільця облікового запису, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, місце реєстрації та проживання, засоби зв'язку - у випадку, якщо власник - фізична особа / фізична особа-підприємець, або найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ , її місцезнаходження, засоби зв'язку - у випадку, якщо власник - юридична особа.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2023 призначено розгляд заяви на 11.04.2023.
У судове засідання представники сторін та зацікавленої особи не з'явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів дійшов висновку про задоволення заяви з огляду наступне.
Метою процесуального інституту забезпечення доказів є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.
З аналізу вищевикладеного вбачається, що у заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.
В обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник зазначає, що компанія Іарсі Дістрібюшн АГ (ERC Distribution AG) є власником торговельної марки "Ardesto" за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг №266309 від 25.10.2019 та свідоцтвом України на знак для товарів та послуг №289230 від 06.01.2021, для 07, 08, 09, 11, 18, 21 МКТП. Заявнику стало відомо про неправомірне, на його думку, використання третіми особами торговельної марки "Ardesto" в доменних іменах сайтів https://ardesto.in.ua, https://ardesto.kiev.ua/.
Згідно відомостей веб-сервісу Whois, реєстратором зазначених доменних імен є ТОВ "Інтернет Інвест", у зв'язку із чим представником заявника було направлено до ТОВ "Інтернет Інвест" адвокатський запит з метою отримання відомостей про власників спірних доменних імен.
У відповідь на адвокатський запит ТОВ "Інтернет Інвест" відмовило у наданні запитуваної інформації.
Заявник зазначає, що має намір звернутися до суду із позовом про захист порушеного права інтелектуальної власності та вимагати заборонити використання торгової марки "Ardesto" в доменних іменах https://ardesto.in.ua, https://ardesto.kiev.ua та мережі інтернет, та у зв'язку із неможливістю встановлення особи, яка може набути статусу відповідача по майбутньому позову та утрудненням збирання відповідних доказів, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення доказів.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду (ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).
Процесуальним законом (стаття 111 ГПК України) унормовано, що в заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Так, згідно зі статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Як вбачається із матеріалів заяви, компанія Іарсі Дістрібюшн АГ (ERC Distribution AG) є власником торговельної марки "Ardesto" за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг №266309 від 25.10.2019 та свідоцтвом України на знак для товарів та послуг №289230 від 06.01.2021, для 07, 08, 09, 11, 18, 21 МКТП.
Заявнику стало відомо про використання торговельної марки "Ardesto" в доменних іменах https://ardesto.in.ua, https://ardesto.kiev.ua, на підтвердження чого додано до матеріалів заяви скріншоти з веб-сайтів https://ardesto.in.ua, https://ardesto.kiev.ua.
Представник компанії Іарсі Дістрібюшн АГ (ERC Distribution AG) звернувся до ТОВ "Інтернет Інвест" з адвокатським запитом про надання інформації про реєстранта доменних імен ardesto.in.ua та ardesto.kiev.ua.
У відповідь на адвокатський запит ТОВ "Інтернет Інвест" повідомило, що запитувана інформація є персональними даними фізичної особи та підстави для розголошення персональних відомостей відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" відсутні, у зв'язку із чим запитувана інформація не може бути надана у відповідь на адвокатський запит.
Тож, заявник не має можливості ідентифікувати власників веб-сайтів/реєстрантів доменних імен та встановити коло належних відповідачів для звернення до суду з позовною заявою про захист прав інтелектуальної власності, що в свою чергу і стало підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування інформації про власників/реєстрантів доменних імені сайтів https://ardesto.in.ua, https://ardesto.kiev.ua.
Суд зазначає, що відсутність у заявника обов'язкових даних щодо інших сторін по справі, які встановлені підпунктом 2 пункту 3 статті 162 ГПК України, пунктом 1 статті 164 ГПК України та пунктом 1 статті 170 ГПК України, унеможливить подання до господарського суду не тільки відповідних доказів порушеного права позивача з неправомірного використання торгівельної марки (знака для товарів та послуг) іншими особами, але взагалі унеможливить реалізацію права на звернення до господарського суду, передбаченого статтею 4 ГПК України.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.
Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1).
За таких обставин, суд зазначає, що докази, які просить витребувати заявник є необхідними для реалізації його права на судовий захист, при цьому, збирання і подання відповідних доказів в інший спосіб, аніж шляхом звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є неможливим.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви компанії Іарсі Дістрібюшн АГ (ERC Distribution AG) про забезпечення доказів
Частиною 5 статті 112 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 10 ст. 112 ГПК України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява компанії Іарсі Дістрібюшн АГ (ERC Distribution AG) про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву компанії Іарсі Дістрібюшн АГ (ERC Distribution AG) про забезпечення доказів - задовольнити.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корпус 2, офіс 9, код ЄДРПОУ - 32493292) інформацію про реєстранта доменних імен сайтів https://ardesto.in.ua, https://ardesto.kiev.ua, володільця облікового запису, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, місце реєстрації та проживання, засоби зв'язку - у випадку, якщо власник - фізична особа / фізична особа-підприємець, або найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, її місцезнаходження, засоби зв'язку - у випадку, якщо власник - юридична особа.
Стягувачем за даною ухвалою є: компанія Іарсі Дістрібюшн АГ (ERC Distribution AG) (Постштрасе, 14, 6302 Цуг, Швейцарія // Poststrasse 14, 6302 Zug, Switzerland).
Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корпус 2, офіс 9, код ЄДРПОУ - 32493292).
Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання у строк до 11.04.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 11.04.2023.
Суддя Н.І. Зеленіна