ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
11.04.2023Справа № 910/4927/23
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРН" (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 1) до Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) про визнання укладеним договору
29.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРН" (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі відповідач) про визнання укладеним договору про поновлення договору оренди земельної ділянки та 30.03.2023 зазначену заяву передано судді Демидову В.О. у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 лютого 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРН» (далі «Орендар») та Київська міська рада (надалі - «Орендодавець») уклали договір оренди земельної ділянки (надалі - «Договір оренди земельної ділянки»). Предметом вищезазначеного Договору оренди земельної ділянки є земельна ділянка з наступними характеристиками:
Місце розташування (адреса): 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 53.
Розмір: 0,2408 га.
Цільове призначення : 03.08 Для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.
Кадастровий номер : 8000000000:88:196:0108, (надалі - «Земельна ділянка»).
12 квітня 2006 року було укладено договір про поновлення Договору оренди земельної ділянки, який було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за номером 91-6-00553 від 13 квітня 2006 року.
21 грудня 2009 року було укладено договір про поновлення Договору оренди земельної ділянки, який було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за номером 91-6-00875 від 22 грудня 2009 року.
Позивач зазначає, що у ТОВ «ІНТЕРН» в оренді знаходяться три земельні ділянки, які сукупно є єдиною ділянкою під об'єктом нерухомості - будівлею готельного комплексу за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 53, який належить ТОВ «ІНТЕРН» на праві приватної власності з 28 грудня 2006 року.
Як вказує позивач по трьом земельним ділянкам, що знаходяться в оренді у Позивача, Відповідачу були подані у встановлений законодавством строк та належним чином оформлені листи-повідомлення про поновлення договорів оренди земельних ділянок.
Станом на кінець березня 2023 року Відповідач не розглянув жодної справи із трьох земельних ділянок, та не прийняв відповідного Рішення.
Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати Договір оренди земельної ділянки від 19 лютого 2004 року, що укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРН», зареєстрований Головним управлянням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), від 27 лютого 2004 року за № 91-6-00221, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в редакції долученій позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 було виправлено описку у п.3 резолютивної частини ухвали суду від 03.04.2023 у справі № 910/4927/23.
Отже, враховуючи викладене, судом було встановлено позивачу наступний спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- належним чином засвідчені додатки додані до позовної заяви у відповідності до ДСТУ 4163-2020;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідача та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку».
03.04.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник, на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2023 року, частково усунув недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належним чином засвідчені додатки додані до позовної заяви у відповідності до ДСТУ 4163-2020 та докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідача та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку.
Однак позивачем не усунуто інші недоліки позовної заяви, а саме не надано суду: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Отже враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений йому строк ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023, з урахування ухвали суду від 04.04.2023 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРН".
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРН" позовну заяву з доданими до неї документами.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали: 11.04.2023
Суддя Владислав ДЕМИДОВ