Справа №601/616/23
Провадження № 3/601/307/2023
10 квітня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., за участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Гурника В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направленні за частиною 1 статті 130 КУпАП,
встановив:
26 лютого 2023 року приблизно о 17 годині 55 хвилин, в м. Кременець по вул. Лятуринської Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд Фокус» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка хода. Від проходження огляду на місці та в медичному закладі відмовився. Водія від керування відсторонено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.
В судовому засіданні захисник - адвокат Гурник В.О. просить закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Захисник посилається на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Даний факт підтверджується також постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2023 року, з якої вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 не був поставлений на ручнее гальмо, а тому покотився та вперся в інший автомобіль. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було затримано відповідно до КУпАП, однак порушено порядок такого затримання та порушено право на захист. Враховуючи те, що відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 та недотримано вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про недоведенність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просить закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 ПДР України, а його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037929; рапортом помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 26.02.2023; заявою ОСОБА_2 від 26.02.2023; проколом про адміністратвине правопорушення серії ДПР18 № 497987 від 26.02.2023 і додатком до данного протоколу (схемою місця ДТП) актом огляду та тимчасового затримання транспорного засобу від 26.02.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2023; направленням на огляд водія транспорного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.02.2023; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної тезніки № П51 QМ 0104 077 22; сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки.
Також, вина ОСОБА_1 доводиться оглянутим в судовому засіданні відео, яке підтверджує його керування транспортним засобом та його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Суд враховує те, що постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.03.2023 встановлено, що «26 лютого 2023 року о 17 год. 55 хв. в м. Кременець по вул. Лятуринської ОСОБА_1 , керуючи т/з «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з т/з «Reno Duster». При розгляді даної справи ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним вищевказаним транспортним засобом. Провадження у даній справі закрито у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 жодних пошкоджень з перелічених в ст. 124 КУпАП не допустив, а в результаті ДТП транспортні засоби механічних пошкоджень не отримав.
Також судом враховано, що ОСОБА_1 сплатив штраф за вчинення ним 26.02.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, що свідчить про визнання ним факту керуванням транспортним засобом марки «Форд Фокус» номерний знак НОМЕР_1 , 26.02.2023 о 19 годині 28 хвилин.
ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідків. Судом, заслухавши думку учасників процесу, у клопотанні відмовлено, оскільки свідок ОСОБА_3 є дружиною порушника, знаходилась у дома в м. Почаїв та нічого не бачила. Свідок ОСОБА_2 , на оглянутому судом відео, після ДТП, підходить до водійської дверки червоного автомобіля, і як пояснив ОСОБА_1 , забирає у нього ключі від авто та відходить, а за ним з сидіння водія виходить ОСОБА_1 . Таким чином, суд вважає, що недоцільно проводити допит свідка, який у своїх показах може підтвердити побачене з відео, що не заперечується ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001 код 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: