Справа № 589/951/22
Провадження № 1-кп/589/252/23
21 лютого 2023 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ІІІостка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.12.2005 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.04.2009 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 31.07.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 09.07.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України до 9 років позбавлення волі, 12.04.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч. 2 та 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця мешкання, раніше судимого: 16.12.2005 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі; 30.11.2016 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
11.01.2022 близько 15:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 , який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Після цього, ОСОБА_4 , за проханням ОСОБА_6 , почав супроводжувати останнього до зупинки громадського транспорту, та перебуваючи біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , через алкогольне сп'яніння не втримався на ногах та впав на землю, під час чого його мобільний телефон випав з кишені куртки, який ОСОБА_4 побачив та вирішив викрасти.
На виконання задуманого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, під час надання допомоги ОСОБА_6 та підіймаючи його після падіння, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, викрав мобільний телефон, марки «Моtorola Е7», вартістю 3544 грн., що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
07.02.2022 близько 14:35 год., ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Привокзальній в м. ІІІостка, Сумської області, зайшов до магазину ТОВ «ЄКО», розташованого по вул. Привокзальній в м. ІІІостка, Сумської області, маючи умисел на умисне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконною збагачення, діючи повторно, таємно від оточуючих, користуючись тим, що працівники магазину ТОВ «ЄКО» не спостерігають за його діями, шляхом вільного доступу, з полиць зазначеною магазину, викрав пляшку бренді в коробці фірми «Saint Remy у ХО» об'ємом 0,7 л. вартістю 477,08 грн., сховавши майно під куртку. В подальшому, ОСОБА_4 разом з вказаним майном намагався вийти з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, але був зупинений працівниками магазину з вимогою повернути майно.
Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, 09.02.2022 близько 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «АТБ маркет» «Продукти 244», розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка вул. Робоча 10-А, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконною збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, діючи повторно, вчинив крадіжку майна, ТОВ «АТБ маркет» «Продукти 244» а саме: набір віскі в коробці фірми «Jim Beam» в скляній пляшці об'ємом 0.7 л. та 2 склянки, вартістю 427,20 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
ОСОБА_4 11.02.2022 в обідній час вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки балону вуглекислого газу з торгівельної палатки яка знаходиться біля кафе «Байка» за адресою: Сумська область м. Шостка, вул. Свободи буд. 40. В подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на виконання домовленості з ОСОБА_5 щодо заволодіння балоном вуглекислого газу, який знаходиться в торгівельній палатці неподалік кафе «Байка» за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Свободи буд. 40, разом з ОСОБА_5 11.02.2022 о 23:50 год. прийшов до вищевказаної адреси. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, користуючись відсутністю власника торгівельної палатки та сторонніх осіб, в той час як ОСОБА_5 слідкував щоб за їх діями ніхто не спостерігав, пошкодив кріплення брезенту зазначеної торгівельної палатки та проник в середину після чого передав ОСОБА_5 майно належне ФОП ОСОБА_8 - балон вуглекислого газу, об'ємом 40 л. вартістю 2100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму. Викрадений балон вуглекислого газу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 відніс на територію парку Свободи в м. Шостка Сумської області де сховав поблизу автомобільних боксів, вирішивши в подальшому здати вищевказаний балон на металобрухт, що 12.02.2022 і зробив та в такий спосіб розпорядився викраденим майном, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
10.02.2022 близько 17:00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебував у дворі будинка АДРЕСА_4 де разом з останніми вживав спиртні напої та побачив у ОСОБА_9 мобільний телефон. Після чого ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману попросив у ОСОБА_9 її мобільний телефон, пояснюючи необхідністю подзвонити, який не мав наміру повертати. ОСОБА_9 віддала в руки ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Samsung GT 9100» вартістю 376 грн. для того щоб ОСОБА_5 мав змогу здійснити дзвінок. В цей час ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_9 не спостерігає за ним, відійшов в бік разом з телефоном та в подальшому розпорядився телефоном на власний розсуд.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 11.02.2022 в обідній час вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки балону вуглекислого газу з торгівельної палатки яка знаходиться біля кафе «Байка» за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Свободи буд. 40.В подальшому, ОСОБА_5 маючи умисел на виконання домовленості з ОСОБА_4 щодо заволодіння балону вуглекислого газу, який знаходиться в торгівельній палатці неподалік кафе «Байка» за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Свободи буд. 40, разом з ОСОБА_4 11.02.2022 о 23:50 год. прийшов до вищевказаної адреси. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, користуючись відсутністю власника торгівельної талатки та сторонніх осіб, слідкував щоб за їх діями ніхто не спостерігав в той час як ОСОБА_4 пошкодив кріплення брезенту зазначеної торгівельної палатки та проник в середину після чого передав ОСОБА_5 майно належне ФОП ОСОБА_8 - балон вуглекислого газу, об'ємом 40 л. вартістю 2100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Викрадений балон вуглекислого газу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 відніс на територію парку Свободи в м. Шостка Сумської області де сховав поблизу автомобільних боксів, вирішивши в подальшому здати вищевказаний балон на металобрухт, що 12.02.2022 і зробив та в такий спосіб розпорядився викраденим майном, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю. Просить суд суворо не карати, врахувати його стан здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку, що дії кожного з обвинувачених необхідно кваліфікувати:
1) ОСОБА_4 :
- як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України,
- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно та поєднаному з проникненням у сховище, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України
2) ОСОБА_5 :
- як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України,
- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднаному з проникненням у сховище, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
До обставин які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання, суд відносить визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини. Обставиною, яка обтяжує покарання (відносно кожного з обвинувачених) судом визнається рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, особу обвинуваченого, формальну характеристику, кількість епізодів злочинних дій (4), наявність судимостей, стан його здоров'я та вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а за сукупністю кримінальних правопорушень - із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При призначенні покарання ОСОБА_10 суд враховує, особу обвинуваченого, формальну характеристику, наявність судимостей та вважає за необхідне призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України в виді обмеження волі, а за ч. 3 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією та за сукупністю кримінальних правопорушень - із застосуванням принципу поглипення менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів покладаються судом на обвинувачених. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів наявності будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та позицію прокурора, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинувачених до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 та 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України - в виді арешту на строк 3 місяці,
- за ч. 2 ст. 185 КК України - в виді арешту на строк 6 місяців,
- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України в виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менеш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України - в виді обмеження волі на строк 1 рік,
- за ч. 3 ст. 185 КК України - в виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менеш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 772 грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 943 грн. 94 коп.
Відеозапис з камер відеоспостереження магазину "Еко Маркет" (вул. Привокзальна, буд. 19-А, м. Шостка) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Набір - пляшку віскі "Jim Beam" та дві склянки - передати в розпорядження потерпілого (магазин "АТБ", вул. Робоча, 10-А, м. Шостка).
Мобільний телефон "Samsung GT 9100" залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_9 .
Балон вуглекислотний чорного кольору, об'ємом 40л - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1