Постанова від 11.04.2023 по справі 588/557/23

Справа № 588/557/23

провадження № 3/588/300/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, який є військовослужбовцем, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.03.2023 о 16 год. 55 хв. по вул.Благовіщенська, 10А у м.Тростянець Сумської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 217130, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд пройшов на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» ARPK - 016 л, тест №128, результат 1,55‰, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 27.03.2023 у судове засідання не з'явився, був ознайомлений з тим, що справа стосовно нього розглядатиметься Тростянецьким районним судом Сумської області о 09 год. 00 хв. 27.03.2023, що підтверджується його підписом протоколі від 13.03.2023 року серія ААД № 117881, примірник яких він отримав.

У протоколі ОСОБА_2 власноручно зазначив про те, що згоден з протоколом.

Також ОСОБА_2 не з'явився в засідання 11.04.2023 року на виклик до суду, який надсилався за адресою зазначеною у протоколі.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов'язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, заяву про відкладення судового розгляду не подав, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Пункт 2.9 «а» правил дорожнього руху забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів тощо, що знижують реакцію і увагу водія.

Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 117881 від 13.03.2023, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, містить всі обставини, які складають об'єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с.2);

-результатами тестування за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 1,55 проміле (а.с. 3, 6);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2023 (а.с.4);

-оптичним диском з відеозаписом (а.с. 7);

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до довідки поліцейського СРПП Відділення поліції №1 (м.Тростянець) ГУ НП в Сумській області Микити Тарасенка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС», інформаційної-аналітичної системи «АРМОР» Національної поліції України отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.04.2002, ТСЦ 6301, за частиною 1 статті 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с.5).

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції указаної статті розмір із позбавленням прав керування транспортними засобами на 1 рік.

У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко

Попередній документ
110134743
Наступний документ
110134745
Інформація про рішення:
№ рішення: 110134744
№ справи: 588/557/23
Дата рішення: 11.04.2023
Дата публікації: 12.04.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Тростянецький районний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.04.2023)
Дата надходження: 20.03.2023
Предмет позову: Керування транспортним засобом в стані алкольногого сп'яніння
Розклад засідань:
27.03.2023 09:00 Тростянецький районний суд Сумської області
11.04.2023 09:45 Тростянецький районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБАЧЕНКО МАРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЩЕРБАЧЕНКО МАРИНА ВІКТОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Парфенюк Руслан Богданович