Справа № 203/1437/18
Провадження № 1-кп/0203/64/2023
10.04.2023Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040030003117 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,останній раз:
19.05.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
02.10.2017 приблизно о 03:00 годині ОСОБА_4 перебував біля офісного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що ОСОБА_5 у заповідності до договору оренди приміщень № ТЦК-01-0Ш7, винаймає у ОСОБА_6 , де в нього виник злочинний умисел направлений на порушення недоторканості житла чи іншого володіння, з метою незаконного проникнення.
Після чого у зазначений день та час ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення недоторканності житла чи іншого володіння, з метою незаконного проникнення, підійшов до зазначеного офісного приміщення, усвідомлюючи, що не має права проникати до приміщення та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підставив дерев'яний піддон до вікна та використовуючи викрутку відкрив вікно, проник через нього до приміщення, де перебував деякий час, чим порушив ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантоване право громадянина України на недоторканість житла чи іншого володіння особи.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно проник до офісного приміщення, яке орендує ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному проникненні до іншого володіння особи, кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, знаходячись у невстановленому під час досудового розслідування місці, керуючись злочинним умислом, спрямованим на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для засвідчення своєї особи , взяв раніше знайдений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ у місті Кривий Ріг ДМС України в Дніпропетровській області 17.08.2016 на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вніс в первинний зміст зазначеного паспорту зміни, шляхом заміни фотокартки способом наклеювання нової кольорової фотокартки, що належить ОСОБА_4 , замість первинної, що належить ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 підробив документ, який видається установою і надає права, з метою подальшого використання цього документа для засвідчення своєї особи.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Саксаганським РВ у місті Кривий Ріг ДМС України в Дніпропетровській області 17.08:2016 на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в ньому власною фотокарткою, в своїх особистих цілях, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, 02.10.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи у ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, пл.. Троїцька, 2-а, де з метою приховати свої власні дані, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Саксаганським РВ у місті Кривий Ріг ДМС України в Дніпропетровській області 17.08.2016 на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав вищевказаний паспорт громадянина України співробітникам поліції, тим самим використав його з метою приховування своїх особистих даних.
Згідно висновку експерта № 28\2.1,2.3\50 від 29.01.2018, бланк паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 заповненого на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 17.08.2016 Саксаганським РВ у місті Кривий Ріг ДМС України в Дніпропетровській області, виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку. В первинний зміст реквізитів паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 заповненого на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 17.08.2016 Саксаганським РВ у місті Кривий Ріг ДМС України в Дніпропетровській області, були внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці «первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорта не виявлено.
Таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у використанні завідомо підробного документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі викладеного, за сукупністю скоєного ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162. ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи, підробленні офіційного документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем та використанні завідомо підробленого документа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв'язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у незаконному проникненні до іншого володіння особи, підробленні офіційного документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем та використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.
Обговорюючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - не встановлено.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, та ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2022 -у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2022 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 продовжити рахувати з 28 червня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №27/4.6/1547 від 01.11.2017 - 692,09 грн., №28/2.1,2.3/50 від 29.01.2018 - 858,00 грн.
Речові докази: паспорт - залишити в матеріалах кримінального провадження, викрутка, розвідний ключ, викрутку чорного кольору, щіпці, портмоне, мобільний телефон Нокіа - знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1