Іменем України
Справа № 133/701/23
провадження № 3/133/627/23
03.04.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , яка працює землевпорядником Глуховецької ТГ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №775298 від 01.03.2023, складеного інспектором з ЮП СП Хмільницького РВП ГУНП капітаном поліції Чернихевичем О.А., 25.02.2023 близько 20 год. в с. Жежелів по вул. Карєрній ОСОБА_2 знаходився в пяному вигляді, дї неповнолітнього ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 178 КУпАП, але на момент вчинення ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає відповідальність, тому згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність несе його мати ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала; суду повідомила, що ОСОБА_2 - це її син. 25.02.2023, ввечері бабуся ОСОБА_2 помітила, що він недобре себе почував. Після чого вона повідомила це ОСОБА_1 , яка визвала швидку; у лікарні її сину поставили діагноз отруєння алкоголем, та надали допомогу; у подальшому до лікарні приїхав поліцейський та склав протокол.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Так, диспозиція ч. 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність для батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вказане свідчить, що для притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП має бути доведено належними та допустимими доказами вчинення її неповнолітньою дитиною визначеного віку адміністративного правопорушення.
Таким чином доказуванню підлягає факт батьківства, вік дитини та ознаки складу конкретного правопорушення, вчиненого дитиною.
З матеріалів справи, зокрема свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 20.07.2009 вбачається, що батьками неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775298 від 01.03.2023 , ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.02.2023 близько 20 год, в с. Жежелів по вул. Кар'єрній, знаходився в п'яному вигляді.
До протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції додав лише рапорт працівників поліції, письмове пояснення ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копію реєстрації заяви зв служби 102; копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, із якого вбачається, що ОСОБА_4 просить не розглядати виклик лікарів з приводу отруєння її онука; копія пояснень ОСОБА_2 ; копія довідки КП «ВОДКЛ ВОР» від 26.02.2023; копія паспорта та ідентифікаційного кода ОСОБА_1 .
Разом з тим, жодний із перелічених доказів не підтверджує факт того, що ОСОБА_2 вживав алкогольні напої саме в громадському місці, як про це зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, та - відповідно, перебуваючи у такому громадському місці, його поведінка була такою, що принижувала людську гідність та громадську мораль.
Матеріалами справи підтверджується факт того, що дійсно ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, проте матеріали справи не містять жодних даних, що місце вживання вказаного алкоголю та перебування у п'яному виді (як наслідок такого вживання) - це громадське місце.
Таким чином, матеріали справи спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 перебував в громадському місці у п'яному виді. Крім того, стаття 178 КУпАП, як обов'язкову складову адміністративного правопорушення, вказує на наявність такого стану та дій, що принижують людську гідність та громадську мораль. Однак у цій справі доказів на підтвердження таких дій ОСОБА_2 суду надано не було; натомість доведено, що до медичної установи звернулась бабуся, щоб йому була надана допомога. А такі обставини вказують на відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.
Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Визнання ОСОБА_1 вини, про що зазначено також у протоколі, суд до уваги не бере, оскільки вина має бути доведена належними і допустимими доказами. Проте беззаперечних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 та події правопорушення матеріали справи не містять.
Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673 / 04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926 / 08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За змістом вимог ст.256, ч. 1 ст.257 КпАП України, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, також не знайшли підтвердження подія і склад адміністративного правопорушення, а відтак - провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 178, 221,247, 251, 255, 283-285 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Н.О. Пєтухова
03.04.23