Справа № 202/8182/22
Провадження № 2/202/519/2023
03 квітня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Голобородько О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 202/8182/22 за позовом
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до
ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
28.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2019 він є власником квартири АДРЕСА_3 . У належній йому квартирі окрім нього також зареєстрований - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є членом його сім'ї або родичем, і який у квартирі не мешкає з часу його реєстрації, тобто понад 18 років, без поважних причин. Враховуючи викладене просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.
Відповідач своїм процесуальним правом не скористався та відзив на позов не подав.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2019 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .
Згідно інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 23.09.2022, зареєстровано 2 (дві) особи.
Згідно довідки №02.3-12/117 від 17.01.2023 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з 25.02.2005 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач по справі.
За змістом ч. 3 ст. 47 Конституції України та ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно з ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, "втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла". "Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється "згідно із законом" та не може розглядатись як "необхідне в демократичному суспільстві..." («Кривіцька та Кривіцький проти України» § 41,42, ЄСПЛ, від 02.12.2010 року).
Враховуючи фактичні обставини справи, суд повинен встановити відповідність визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням критеріям, що викладені в п.2 ст.8 Конвенції.
Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України передбачено можливість визнання у судовому порядку особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" визначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідач визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що він не проживає у належному позивачу житловому приміщенні з 2019 року, участі в оплаті комунальних послуг не бере, однак не знятий з реєстрації, реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні створює перешкоди позивачеві у користуванні майном, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушує права позивача.
Керуючись ст. ст. 405, 406 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя А. О. Михальченко