Справа № 211/907/22
Провадження № 3/211/9/23
іменем України
10 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116878 від 29.01.2022, 29 січня 2022 року о 21-37 годині, Дніпропетровська область, Кривий Ріг, по вул.. Сергія Параджанова, біля буд.31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 6820. Результат 2,24 проміле, тест № 704.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Постановою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середньої Н.Г. від 25 листопада 2022 року провадження по справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 справу передано судді Юзефовичу І.О. у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 .
Постановою судді від 06.03.2023 року провадження по справі відновлено.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116878 від 29.01.2022, правопорушення вчинено 29 січня 2022 року, тобто коли справа надійшла в провадження судді Юзефовича І.О., минув більш ніж рік з дня вчинення правопорушення. Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на даний час закінчився.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
постановив:
провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: І. О. Юзефович