Справа № 210/4706/22
Провадження № 2/210/435/23
іменем України
"06" лютого 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири недійсним,-
В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 19 грудня 2022 року, надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить суд свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , виданим 30.11.2022 року нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_2 визнати недійсним.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом, 20 грудня 2022 року, було зроблено запити до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.
03 січня 2023 року на адресу суду надійшли відповіді на запити, з яких вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Позовні вимоги вмотивовані тим, що батькові позивача - ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 . У зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження позивача батько не був вказаний, позивач звернувся до суду з заявою про встановлення батьківства, справа про що розглядається і на теперішній час.
Однак, позивачу стало відомо, що 30.11.2022 року відповідач ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Позивач вважає, що відповідач ввела в оману нотаріуса, тому звертається до суду з вказаним позовом.
Перевіривши письмові матеріали суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд зазначає, що позивачем не залучено в якості заінтересованої особи Сьому Криворізьку державну нотаріальну контору Криворізького районного нотаріального округу, оскільки ухвалення рішення стосуватиметься зазначеної юридичної особи, що здійснюватиме його виконання у разі ухвалення рішення на користь позивача.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити коло осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, в прохальній частині позивач просить суд свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , виданим 30.11.2022 року нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_2 визнати недійсним, однак, з Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що вулиця, де знаходиться будинок з квартирою має вірну назву як « АДРЕСА_4 », що підлягає виправленню позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог статті 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, і надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири недійсним - залишити без руху.
Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н. А. Літвіненко