Справа №173/670/23
Провадження №1-в/173/36/2023
іменем України
10 квітня 2023 р. м.Верхньодніпровськ
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
начальника
Кам'янського РВ №1 ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кам'янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 для відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року за ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 засуджений вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
Начальник Кам'янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у зв'язку з ухиленням засудженого від виконання обов'язків, покладених на нього вироком суду, а саме, неявкою на реєстрацію до Кам'янського районного відділу №1 без поважних причин.
В судовому засіданні начальник Кам'янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора та пояснення начальника Кам'янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року на ОСОБА_5 було покладено обов'язки, в тому числі, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Матеріалами, доданими до подання, а саме листком реєстрації підтверджується, що ОСОБА_5 допустив лише дві неявки на реєстрацію до Кам'янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Таким чином судом встановлено неналежне виконання засудженим ОСОБА_5 обов'язку, покладеного на нього вироком суду. Проте, враховуючи кількість неявок на реєстрацію, підстав для направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, не вбачається.
Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Подання Кам'янського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , засудженого вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року за ч.2 ст.186 КК України для відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Після закінчення строку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1