№ 207/1854/23
№ 1-кс/207/373/23
10 квітня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Слідчий СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 12023041780000252 наступне майно:
- мобільний телефон марки «Samsung А 12» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у чохлі типу «бампер» червоного кольору, який поміщено та опечатано до спеціалізованого пакету НПУ SUD2081764.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2023 року до чергової частини ВП №2 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.04.2023 року приблизно о 08:50 годин, за адресою: м. Кам'янське, вул. Ухтомського,15, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив закінчений замах на відкрите, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, викрадення майна, вчинене в умовах воєнного стану.
За даним фактом СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 08.04.2023 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.
08.04.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне майно:
- мобільний телефон марки «Samsung А 12» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у чохлі типу «бампер» червоного кольору.
08.04.2023 року вказаний вище предмет вилучений до ВП № 2 КРУП в якості речового доказу, який поміщено та опечатано до спеціалізованого пакету НПУ SUD2081764.
У судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з'явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 12023041780000252.
Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 12023041780000252 наступне майно:
- мобільний телефон марки «Samsung А 12» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у чохлі типу «бампер» червоного кольору, який поміщено та опечатано до спеціалізованого пакету НПУ SUD2081764.
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1