№ 207/1854/23
№ 1-кс/207/372/23
10 квітня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.
ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.07.2021 з іспитовим строком, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в період іспитового строку повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.
08.04.2023 близько 08 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебував неподалік будинку 15 по вул. Уманській в м. Кам'янське, де побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_7 , яка в руках тримаючи жіночу сумку та мобільний телефон Samsung A12 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 сіла за кермо автомобіля ЗАЗ VIDA реєстраційний номер НОМЕР_3 білого кольору, та поклала вказані речі на переднє пасажирське сидіння. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 цього ж дня приблизно о 08 год. 50 хв. розуміючи, що потерпіла сівши за кермо автомобіля марки ЗАЗ VIDA реєстраційний номер НОМЕР_3 білого кольору, який знаходився неподалік будинку 15 по вул. Уманській в м. Кам'янське, намагається завезти даний автомобіль, та поїхати з місця, підбіг до нього та відчинивши водійські двері керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює відкрите викрадення чужого майна, умисно, повторно, з метою придушення волі останньої до супротиву його протиправним діям, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, схопив правою рукою за її ліву руку та тримаючи її намагався відкрито викрасти жіночу сумку, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні. Через фізичний супротив потерпілої, ОСОБА_6 не зміг відібрати жіночу сумку, після чого продовжуючи тримати ОСОБА_7 за руку та навалившись на неї своїм тулубом відкрито викрав мобільний телефон Samsung A12 imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 вартістю 5500 грн., який знаходився поруч біля жіночої сумки.
Заволодівши вказаним мобільним телефоном ОСОБА_6 з метою зникнення з місця кримінального правопорушення побіг в бік будинку №7 по 4 провулку Уманському в м. Кам'янське, але був зупинений свідком ОСОБА_8 , що не дало йому можливості довести злочин до кінця.
Таким чином, ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.
За даним фактом 08.04.2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041780000252.
08.04.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний суду пояснив, що визнає себе винним у злочині в якому підозрюється, просить застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки не має наміру переховуватись від органів досудового слідства, не має наміру переховуватись від суду.
Захисник також заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв'язків - в шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вчинив умисний тяжкий злочин, в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що вказує на те, що підозрюваний не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, існує ризик того, що він і в подальшому не буде дотримуватись покладених на нього обов'язків та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що призведе до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії с. Нагібова Жовтневого району Є.А.О., громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 06 червня 2023 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1