№ 207/3821/22
№ 1-кп/207/179/23
07 квітня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 1202204678000223 від 10.12.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України,
Згідно судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року, стягнено з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 березня 2020 року до досягнення дитиною віку повноліття.
Так, згідно з розрахунком заборгованості від 19.12.2022, наданого Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам'янське, за період часу з 05.07.2022 по 19.12.2022, у ОСОБА_4 мається заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 18735,64 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень шістдесят чотири копійки).
ОСОБА_4 , знаючи про необхідність сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч вимогам ст.ст. 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.1 1.1989, ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України та ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього сина, починаючи з 05.07.2022 жодних дій спрямованих на виконання судового наказу Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 не вжив, заходів до пошуку роботи та працевлаштування не здійснював, доходи від тимчасових заробітків не декларував, про суми заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, в повному обсязі гроші на утримання дитини (аліменти) не сплачував, участі у вихованні сина ОСОБА_6 не приймав, будь-якої іншої допомоги своїй дитині не надавав.
Незважаючи на судовий наказ Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2020, ОСОБА_4 умисно допустив заборгованість з виплати аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.07.2022 по 19.12.2022 у розмірі 18735,64 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять п'ять гривень шістдесят чотири копійки) і його дії, відповідно до ст.164 КК України, кваліфікуються як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та призвели до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів, тобто суму більше ніж 10249,50 грн..
Дії ОСОБА_4 , що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфікуються за ч.1 ст. 164 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що примирилась з обвинуваченим, не хоче, щоб той був покараний, претензій матеріального та морального характеру до нього не має і повністю відмовляється від підтримання обвинувачення, про що написала заяву.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся, пояснив, що примирився з потерпілою та теж просить закрити відносно нього кримінальне провадження.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 164 КК України.
Суд, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 164 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила, що примирилась з обвинуваченим і не хоче, щоб він був покараний, відмовляється від підтримання обвинувачення і просить справу закрити.
Обвинувачений проти закриття справи з вказаних підстав не заперечував.
Прокурор теж заперечень проти клопотання не мав.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 12022046780000223 від 10.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України закрити у зв'язку з відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1