Справа № 199/2445/23
(2-а/199/20/23)
Іменем України
11.04.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участі представників сторін Шустрова Є.Ф., Бойко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 2 від 25.01.2023 року, -
Позивач звернулась до суду із позовом до про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 2 від 25.01.2023 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянки російської федерації ОСОБА_1 .
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №160/1367/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання, зобов'язання вчинити певні дії.
Представник заперечувала проти задоволення клопотання.
Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З огляду на викладене, враховуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне для всебічного з'ясування обставин даної адміністративної справи зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1367/23, оскільки підставою прийняття рішення відповідача про примусове повернення до країни походження позивача по даній справі стало перевищення терміну перебування позивача в Україні та відмова в оформленні посвідки на тимчасове проживання, яка оскаржується у судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку про об'єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суд, -
Провадження у адміністративній справі №202/2444/23 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 2 від 25.01.2023 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1367/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок, визначений ст.256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок, що встановлені ст.ст.294, 295 КАС України.
Суддя: В.В. Руденко