Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/687/23
Номер провадження: 2-о/511/42/23
"11" квітня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Іванова О. В.
присяжних - Журбенко В.В., Дмитрієвої М.П.
секретаря судового засідання Возняк Г.В.
заявника - ОСОБА_1
представника заявника - ОСОБА_2
особа, стосовно якої вирішується питання про визнання його недієздатним - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за заявою представника заявника - Непочатова Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконком Роздільнянської міської ради Одеської області - про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
15 березня 2023 року представник заявника Непочатов Р.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав клопотання, відповідно до якого просив з метою встановлення фактів, які мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і здатності його усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та необхідності встановлення над ним піклування.
Заявник та його представник в судовому засіданні своє клопотання підтримали, просили його задовольнити та призначити експертизу; при цьому ОСОБА_3 не заперечував проти проведення експертизи.
Представник Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, надали клопотання з проханням слухати справу без їх участі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положеннями частини 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є наявність у неї хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров'я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які можуть свідчити про психічний розлад, призначає судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 239 ЦПК України).
Такими даними можуть бути довідка про стан здоров'я, виписка із історії хвороби та інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами (абзац перший пункту 3 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 р.). Як зазначено у ст. 7 Закону «Про психіатричну допомогу», забороняється визначати стан психічного здоров'я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно.
Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Підпунктом 2 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно копії довідки МСЕК серії ВТЭ-19 №004439 від 17.11.1987 року ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства.
Приймаючи до уваги, що для розгляду вищеназваної заяви по суті, необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії з метою встановлення стану здоров'я ОСОБА_3 , суд вважає за потрібне призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити відповідні запитання та попередити останніх про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.72, 76-81,102-105, 247,252, 253,260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою представника заявника - Непочатова Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконком Роздільнянської міської ради Одеської області - про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хворобу, яка істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
2) Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленні над ним піклування ?
Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Направити в розпорядження експерта оригінал медичну картку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманої судом від Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» та матеріали цивільної справи № 511/687/23( провадження 2-о/511/42/23).
Зобов'язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О. В. Іванова
Присяжні : В.В. Журбенко
М.П. Дмитрієва