Справа № 545/437/21 Номер провадження 22-ц/814/3174/23Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
03 квітня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Прядкіної О.В., Чумак О.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Коломацької сільської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання розміру та визнання права власності на частку у майні колгоспного двору, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності,-
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано, що розмір частки кожного з членів у майні колишнього колгоспного двору за адресою: АДРЕСА_1 становить ідеальну частку.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на ідеальну частку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок «А-1» (загальна площа 57,2 кв.м., житлова площа 34,7 кв.м.), сараї «Б», «В», «Д», «Ж», «К», «П», «М», «О», погріб «б», літня кухня «Г», веранда «г», гараж «Е», вбиральня «Л», погріб «м», літній душ «Н», колодязь питний №1, огорожі №2 та №3, ворота огорожі №4 як на частку в майні колгоспного двору.
З даним судовим рішенням не погодився представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Д.М., яка подала апеляційну скаргу з проханням скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст рішення вручено 24.01.2023 через представника адвоката Хворост Д.М.
Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.
За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як свідчать матеріали справи, судом не було вручено учасникам справи повний текст судового рішення в день його проголошення та складання, які не були присутні при його проголошенні 12.01.2023, натомість повний текст рішення представником відповідача отримано через електронну пошту 24.01.2023, про що наявна довідка про доставку електронного документа.
За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом на адресу суду першої інстанції надіслана 23.02.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення представнику відповідача повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и ла:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 січня 2023 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. І. Обідіна О. В. Прядкіна О. В. Чумак