Справа № 948/321/22 Номер провадження 11-кп/814/837/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
03 квітня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
та захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2022 року, -
Цією ухвалою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурундай Ільйського району Алма-Атинської області Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня професійна, раніше судимого 07.08.2019р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. За ухвалою цього суду приведено вирок у відповідність до Закону № 2617-VІІІ від 22.11.2018р., вважати засудженим на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
відмовлено у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Відмовляючи в задоволенні клопотання районний суд зазначив, що ОСОБА_7 в повній мірі не довів своє виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Не погоджуючись з рішенням суду засудженим подана апеляційна скарга в якій він ставить питання про скасування ухвали суду з винесенням нової ухвали, якою задовольнити подання щодо умовно дострокового звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_7 .
Апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні подання про УДО, районний суд не звернув увагу на те, що засуджений ОСОБА_7 за місцем відбування покарання, а саме в Державній установі «Машівська виправна колонія №9» характеризується з позитивної сторони, в саме особа, що довів своє виправлення, довів своє виправлення зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Захисник підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідного строку покарання, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Відповідно до чинного законодавства при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з'ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Куп'янським районним судом Харківської області від 02.07.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання у виді 1 року 8 місяців обмеження волі за вироком Куп'янського районного суду Харківської області від 07.08.2019 року.
Початок строку покарання 16.08.2021 року, кінець строку 16.04.2023 року.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що до Машівського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про його умовно дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.
Суд першої інстанції при розгляді заяви, всупереч твердженням апелянта, належним чином перевірив доводи клопотання щодо наявності підстав, передбачених ст. 81 КК України для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 . Так, судом першої інстанції під час судового розгляду було досліджено матеріали справи, заслухана думка засудженого ОСОБА_7 , прокурора, та прийнято обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Відмовляючи у задоволенні цього клопотання, суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 відмовся працювати, засудженого направлено до лікаря і було проведено профілактичну бесіду, також відмовлявся працювати, мотивуючи низькою температурою на підприємстві, за медичною допомогою не звертався, посилаючись на погане самопочуття, хоча температурі не було. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про тривале злочинне спрямування поведінки ОСОБА_7 та його небажання стати на шлях виправлення.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Приписами ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше двох третин строку покарання, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання дійшов правильного висновку, що мета покарання щодо виправлення засудженого в даному випадку не досягнута та відсутні усі правові ознаки, які б переконливо свідчили, що засуджений став на шлях виправлення.
Крім того колегія суддів звертає увагу, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання осіб, до яких можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України, є правом, а не обов'язком суду.
Отже, доводи апеляційної скарги засудженого про те, що судом безпідставно відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що матеріали справи не містять переконливих доказів того, що засуджений ОСОБА_7 дійсно став на шлях виправлення, що є обов'язковою умовою для умовно-дострокового звільнення, а тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.376, 405,407,419 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 , якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4