Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3086/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
05 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, повернуто особі, яка її подала,-
встановив:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги в місцевому суді. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, винесеною з порушенням вимог КПК України. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин, оскільки йому не було відомо про оскаржувану ухвалу, її копію він отримав 08.12.2022 року, але йог обуло введено в оману з приводу підсудності розгляду його скарги, тому він звернувся з апеляційною скаргою лише 13.03.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду від 29 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання про зміну підслідності кримінального провадження та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 2 ст.382 КК України, - повернуто особі, яка її подала. Обгрунтовуючи своє рішення, слідчій суддя зазначив, що вказана скарга не підлягає розгляду в Коростишівському районному суді, оскільки фактично оскаржується бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка відноситься до юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.
З'ясувавши думку прокурора щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає можливим поновити вказаний строк, який пропущений з поважних причин, враховуючи, що ОСОБА_7 є юридично необізнаним та намагався захистити свої права шляхом звернення з аналогічною скаргою до іншого суду.
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, тому з'ясувавши думку прокурора, та враховуючи, що участь апелянта не є обов'язковою, судове засідання вже неодноразово відкладалося, колегія суддів вважає можливим проводити апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Виходячи з положень кримінального процесуального закону, законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. А отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, на підставі ухвали Коростишівського районного суду за зверненням ОСОБА_7 внесені відомості до ЄРДР за № 12016060190000686, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, та визначено орган досудового розслідування - підрозділ дізнання ВП №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.
Вказані обставини підтвердив прокурор під час апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, лише за умови порушення правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.
Разом з цим, відповідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про визначення підслідності кримінального провадження №12016060190000686, досудове розслідування якого проводиться дізнавачами сектору дізнання відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області підсудна місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться даний орган досудового розслідування, а саме Коростишівському районному суду Житомирської області.
Що стосується бездіяльності керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення працівниками УПтСЗН Коростишівської РДА кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.2 ст.382 КПК України, апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно повідомлення ОСОБА_7 про вчинення працівниками УПтСЗН Коростишівської РДА кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.2 ст.382 КПК України, він просив об'єднати вказані кримінальні провадження із кримінальним провадженням №12016060190000686, оскільки обставини подій пов'язані між собою. Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, дійшов помилкового висновку про повернення скарги, допустивши при цьому істотне порушення кримінального процесуального закону.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги, а тому ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали якою слід призначити новий розгляд слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання про зміну підслідності кримінального провадження та невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, повернуто особі, яка її подала, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання про зміну підслідності кримінального провадження та невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: