Справа № 761/9009/23
Провадження № 3/761/2582/2023
31 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
03.03.2023 р., о 07.15 год., в м. Києві по вул. О. Теліги, 2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat д/н НОМЕР_1 , не дотримався вимоги держ.знаку 5.16 та розмітки 1.18 та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки. (протокол серії ААД № 029555 від 08.03.2023 р.).
Водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем Fiat д/н НОМЕР_1 порушив пункт 33,34 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Крім того, 03.03.2023 р., о 07.15 год., в м. Києві по вул. О. Теліги, 2 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat д/н НОМЕР_1 cкоїв ДТП з автомобілем Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2 , не дочекавшись поліцію залишив місце пригоди (протокол серії ААД № 029556 від 08.03.2023 р.).
Своїми діями водій порушив п. 2.10.а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні надав до суду заперечення, в яких провину свою не визнає в повному обсязі, просить справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Згідно заперечень ОСОБА_1 пояснив наступне, що 03.03.2023 р., о 07.15 год., в м. Києві по вул. О. Теліги, 2 як такого зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2 не було, був дотик пластиковим елементом бампера до частини кузова спричинив лише легкі потертості лакофарбового покриття кузова. Претензії у водіїв не було. Водій Volkswagen Caddy вирішив повідомити поліцію, ОСОБА_1 не заперечував. Співробітники поліції повідомили, що зможуть приїхати на місцем ДТП не раніше 2-3 годин, водії домовились не чекати та продовжити рух. 08.03.2023 до ОСОБА_1 зателефонував старший інспектор відділу розшуку матеріалів ДТП УПП в. Києві ДПП, капітан поліції ОСОБА_3 та повідомив, що його автомобіль перебуває в розшуку, а нього складено протоколи про адміністративні правопорушення щодо ДТП, залишення місця пригоди та запропонував з'явитись до приміщення ДПП м. Києва, розташованого за адресою: вул. Святослава Хороброго 9, для надання пояснень. У своїх письмових поясненнях, до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 заперечив свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля Volkswagen Caddy, н/з НОМЕР_2 .
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відповідно до яких він порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 029555 не зазначені докази і підстави звинувачення ОСОБА_1 , не залучений та не опитаний жодний свідок, долучені лише фотознімки, які не відтворюють повну картину події яка сталася, а також не містяться посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено зазначені фотознімки.
Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Мін'юсті 11.01.2019 за № 28/32999, містить чіткий перелік пристроїв, з допомогою яких поліції надано право здійснювати фото та відеофіксацію.
Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна в обов'язковому порядку містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався). На це неодноразово вказував Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 17.07.2019 у справі № 295/3099/17, від 13.02.2020 у справі № 524/9716/16-а.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, відтак такий та його невід'ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, беручи до уваги дослідженні судом докази в сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Аналізом об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП встановлено обов'язковість наявності двох взаємопов'язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.
Також відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вчинено 03.03.2023 року, однак протокол було складено 08.03.2023 року.
Отже, протокол було складено в порушення вимог ст. 254 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на вищевикладене, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що передбачено ст. 124 КУпАП, тому, відповідно він не може нести відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, яка встановлює заборону водіям транспортних засобів залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаних адміністративних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,124, 122-4, 247,251, 252, 280,283-284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя Матвєєва Ю.О.
31 березня 2023 року