Справа № 758/2411/18
Категорія 29
09 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С.,
за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Зазначало, що 13.04.2017 між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, № 28-0102-17-00002, відповідно до якого було застраховано автомобіль «БМВ», н.з. НОМЕР_1 .
24.04.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «БМВ», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та мотоциклу «Хонда», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Згідно з постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2017 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 73 320 грн. 41 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 8947 від 16.05.2017, № 11869 від 22.06.2017.
Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, позивач просив стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 73 320 грн. 41 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 1762 грн.
ОСОБА_1 у відзиві на позов проти позову заперечив у повному обсязі, посилаючись на те, що огляд пошкодженого автомобіля було проведено без його участі, для проведення ремонтних робіт було обрано одне із найдорожчих підприємств з ремонту, а вартість відновлення пошкодженого автомобіля значно завищена, до того ж, позивачем не доведено факт виплати страхового відшкодування.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив відмовити ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у задоволенні позову в повному обсязі.
Представник ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 13.04.2017 між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (фізичних осіб та юридичних осіб) № 25-0102-17-00002 від 13.04.2017 (а.с. 48-52).
24.04.2017 о 12 год. 30 хв. по вул. Садовій, 137, уч. 59, у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «БМВ», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та мотоциклу «Хонда», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 59-60).
Відповідно до постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2017 ОСОБА_1 24.04.2017 о 12 год. 30 хв. по вул. Садовій, 137 уч. 59 у м. Києві, керуючи мотоциклом «Хонда», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по перпендикулярній вулиці до вул. Садова. 137 не надав на перехресті рівнозначних доріг першочерговий проїзд автомобілю «БМВ», н.з НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , який наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення (а.с. 61).
24.04.2017 ОСОБА_2 звернувся із заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 55-58).
Згідно з страховим актом № ДККА-56498 від 15.05.2017 сума страхового відшкодування становить 61 344 грн. 99 коп. (а.с. 71-72).
Відповідно до страхового акту № ДККА-56498/1 від 21.06.2017 сума страхового відшкодування становить 11 975 грн. 42 коп. (а.с. 73-74).
На підтвердження сплати зазначених сум надано платіжні доручення № 8947 від 16.05.2017 та № 11869 від 22.06.2017 (а.с. 75-76).
Обгрунтовуючи позов позивач посилався на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, просив стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 73 320 грн. 41 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Ураховуючи те, що згідно з постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.04.2017, ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило ОСОБА_2 73 320 грн. 41 коп. страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України стягненню з відповідача на користь позивача 73 320 грн. 41 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 81, 141, 209, 229, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, -
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 30859524) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта - невідомі) про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 73 320 (сімдесят три тисячі триста двадцять) грн. 41 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Світлана ЗАХАРЧУК