печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35774/22-к
02 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 62021100010000189, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 62021100010000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що в оскаржуваній постанові слідчим не зазначено належні мотиви її ухвалення та обґрунтування, не вказано зміст обставин, які встановлені останнім і підтверджені доказами та є підставою для прийняття такої постанови, не зазначено, чому слідчим взято до уваги показання однієї сторони, натомість проігноровані інші докази у справі. Також вказує, що слідчим допущено очевидну неповноту розслідування, оскільки ним не вчинено всіх можливих слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не проведено огляд матеріалів кримінального провадження, не допитано жодної з зазначених у заяві процесуальних осіб, заявника, свідка ОСОБА_5 , не витребувано матеріали кримінального провадження № 42016000000003928. З урахуванням наведеного, просить оскаржувану постанову скасувати.
Адвокат ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти розгляду скарги за його відсутності.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Разом з тим, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження та письмові заперечення старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , в яких останній просить відмовити в задоволенні скарги. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною, прокурором проведена перевірка законності та обґрунтованості рішення, та вказана постанова не скасовувалася.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з'явились.
Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 62021100010000189 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.
Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2021 у справі № 761/1465/21, якою зобов'язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2021.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.11.2021 кримінальне провадження № 62021100010000189 від 13.04.2021 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні працівників Офісу Генерального прокурора складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, та матеріалів, що долучені до неї, слідчим суддею не встановлено, оскільки копія оскаржуваної постанови була направлена скаржнику поштою 11.11.2022, що підтверджується відтиском штемпеля на копії конверту, і, як зазначає останній, була одержана ним 24.11.2022, дану скаргу подано до Печерського районного суду м. Києва 28.11.2022, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов'язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 30.11.2021 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
За змістом оскаржуваної постанови слідчий вказує, що в ході досудового розслідування зі сторони працівників Офісу Генерального прокурора відсутні елементи об'єктивної сторони, а саме жорстоке поводження, шантаж, примус здійснення протиправних дій, систематичне приниження ОСОБА_3 , а тому з урахуванням викладеного, орган досудового розслідування приходить до висновку про відсутність в діянні працівників Офісу Генерального прокурора складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, та/або ознак складу іншого кримінально-караного діяння. Водночас, матеріали закритого кримінального провадження не містять процесуальних документів на підтвердження вчинення слідчим всіх необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження даних та обставин, наведених заявником. Зокрема, не було допитаного самого заявника, а також начальника Управління Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , інших осіб, на наявність в діях яких складу кримінального правопорушення вказує ОСОБА_3 .
Слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження № 62021100010000189 містяться вказівки старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 в порядку ст. 36 КПК України від 18.10.2021 /а. м. 9-10/. У вказаних вказівках йшла мова про необхідність підготовки проєкту тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження за фактом смерті дружини ОСОБА_3 № 12020220480003018 за ч. 1 ст. 115 КК України; долучення до матеріалів провадження відомостей щодо місця смерті дружини ОСОБА_3 , висновків експертизи, відомостей щодо обставин та причин її смерті, в тому числі наявності передсмертної записки, тощо; допиту ОСОБА_3 щодо вказаних обставин; встановлення повних анкетних даних, місця роботи, посадових обов'язків працівників правоохоронних органів, причетних до кримінального правопорушення, яке полягає в доведенні особи до самогубства; встановлення свідків вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий, не виконавши у повному обсязі слідчі дії, передбачені зазначеними вказівками, зокрема не ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 12020220480003018, не здійснивши допиту ОСОБА_3 , не встановивши осіб, щодо причетності до кримінального правопорушення яких вказуєє заявник, свідків, приймає рішення про закриття даного кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).
Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий не зазначає, в діянні яких саме осіб встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, на підставі яких встановлених в ході досудового розслідування обставин та зібраних доказів, слідчий дійшов зазначених висновків.
Відтак, оскаржувану постанову, винесену за результатом проведення досудового слідства, слід вважати формальною, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення не мотивованим належним чином.
З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021100010000189 від 13.04.2021 не можна вважати проведеним повно, у зв'язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з'ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 62021100010000189 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження № 62021100010000189 від 13.04.2021 - скасувати.
Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1