ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"31" жовтня 2007 р. Справа № 2/282
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/282
за позовом: приватного малого підприємства "Влад", м. Олександрія
до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Олександріябуд", м. Олександрія
про зобов'язання вчинити певні дії
від позивача - Бессараб О.А. , довіреність № 14 від 01.10.07 (в судовому засіданні від 02.10.07р.);
від відповідача - Черниш О.І. , довіреність № 156 від 01.10.07;
Після оголошено в засіданні суду перерви з 02.10 по 31.10.07р. господарський суд,-
Приватним малим підприємством "Влад" подано позов до відкритого акціонерного товариства "Олександріябуд" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме передати 3-кімнатну квартиру в м. Олександрія.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2007 р. було порушено провадження у справі, 02.10.07р. в засіданні суду оголошено перерву за клопотанням позивача. Зазначеною хвалою суду та в засіданні суду 02.10.07р. від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, зокрема від позивача витребувано: уточнити предмет спору в частині місцезнаходження спірного майна; докази права власності на спірне майно; докази про вартість спірної квартири.
Вимоги ухвали господарського суду від 05.09.2007 р. та вимоги суду в засіданні від 02.10.07р. позивач залишив без виконання не надавши до господарського суду в письмовому вигляді уточнення предмету спору в частині місцезнаходження спірного майна, докази права власності на спірне майно та докази про вартість спірної квартири, без яких розгляд справи неможливий. Поважності причин ненадання таких документів позивач не зазначив.
Про час і місце розгляду справи, після оголошеної в засіданні суду перерви, позивач повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 02.10.07р.
З огляду на те, що позивач вимоги суду про надання доказів залишив без виконання, про поважність причин неподання доказів господарський суд не повідомив, оскільки судом, без зазначених документів, неможливо встановити всі обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі покладається на позивача.
Керуючись ст. 49, п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Позов залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.
Примірники ухвали направити сторонам.
Суддя Л. В. Деревінська