ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
30 жовтня 2007 р.
Справа № А-2/239-14/113
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.
при секретарі судового засідання Кріцак В.М.
розглянув матеріали справи
за позовом Коломийського міськрайонного центру зайнятості
вул.Мазепи, 4, м.Коломия,78200
до відповідача Дочірнього підприємства ТзОВ "Перлина" вул.Богуна,40, м.Коломия, Коломийський район, 78200
про стягнення заборгованості в сумі 5 853,59грн.
за участю представників сторін:
Від позивача: Гуцуляк І.В. - головний спеціаліст юрисконсульт, (довіреність №1191/01-12/07 від 21.05.07р.)
Від відповідача: не з"явився
встановив:
ухвалою суду від 05.09.07 відкрито провадження в адміністративній справі №А-2/239 за позовом Коломийського міськрайонного центру зайнятості, вул.Мазепи, 4, м.Коломия,78200 до відповідача Дочірного підприємства ТзОВ "Перлина", вул.Богуна,40, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200 про стягнення коштів в сумі
5 853,59грн.
Відповідно до розпорядження голови господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.07 справу №А-2/239 передано для розгляду судді Булці В. І.
Відповідач в засідання суду не з"явився, свою позицію виклав у відзиві на позов, проти позову заперечує вказуючи на те, що вимоги позивача є безпідставними.
За наведених обставин та в силу ст.128 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого повідомлено належним чином про час, дату та місце засідання суду.
Представник позивача позов підтримав, позовні вимоги мотивовані неповерненням коштів в сумі 5 853,59грн., стверджує, що Потьомкіна Л.В. не була переведена на посаду заступника директора з адміністративної роботи, а продовжувала виконувати функції економіста з поєднанням посади заступника директора з адміністративної роботи, також наголошує, що відповідач не повертає в добровільному порядку кошти, що зумовило звернення з позовною заявою до суду.
Згідно договору від 19.07.05 №357 та направлення Коломийського центру зайнятосі від 18.07.05 №9020507140012001 в ТзОВ "Перлина" було направлено на дотаційне робоче місце економіста Потьомкіну Л.В., яку прийнято з 19.07.05 з посадовим окладом 450,00грн.
Позивач стверджує, що в порушення п.2.1.4 вищевказаного договору та п.9 "Порядку надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних" затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.01.01 №1, не дотримавши 6-ти місячного терміну працевлаштування на дотаційному робочому місці економістом її призначено на посаду заступника директора з адміністративної роботи з посадовим окладлм 600,00грн., вважає, що переведення Потьомкіної Л.В. проведено з порушенням законодавства про працю (без згоди працівника).
Позивач 17.07.07 направив відповідачу лист з пропозицією повернути кошти, отримані в порядку дотації, останній пропозицію відхилив, пояснюючи, що Потьомкіна Л.В. продовжувала виконувати функції економіста з поєднанням посади заступника з адміністративної роботи.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи та відзив на позовну заяву, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в позові і виходить з наступних підстав.
Позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача, оскільки ТзОВ "Перлина" за організаційно-правовою формою не є дочірним підприємством, а товариством з обмеженою відповідальністю, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ.
Потьомкіну Л.В. 19.07.05 прийнято на дотаційне робоче місце економіста з посадовим окладом 450,00грн.
Відповідно до поданої заяви Потьомкіної Л.В. 03.01.06 дана згода на виконання функцій заступника директора з адміністративної роботи із збільшенням окладу, при цьому за основним та постійним місцем продовжувала працювати економістом на ДП ТзОВ "Перлина" (наказ №46"ос" від 23.01.06); Потьомкіну Л.В. переведено з посади економіста на інше постійне робоче місце на цьому ж підприємстві на посаду заступника директора з адміністративної роботи з окладом 600,00грн., тобто збережено гарантії зайнятості Потьомкіної Л.В.; переведення відбулось за письмовою згодою працівниці після шести місяців з моменту влаштування, що відповідає п.2.1.4 договору №357 від 19.07.05 та підтверджується матеріалами справи, зокрема заявами Потьомкіної Л.В. від 03.01.06 та 23.01.06, витягом з наказу №48"ос" від 23.01.06.
Таким чином, наведені позивачем обгрунтування своїх позовних вимог не знайшли підтвердження в суді, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 94, 158, 160, 186, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в позові відмовити.
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
Суддя Булка Володимир Ігорович
Постанова підписана ________________.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Помічник судді Гандера М.В.