вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про витребування доказів
10 квітня 2023 року Справа № 480/8572/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:
- визнати протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо відмови у видачі ОСОБА_1 , як члену сім'ї померлого під час проходження військової служби військовослужбовця ОСОБА_2 , посвідчення «Член сім'ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісті під час проходження військової служби» на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», форма і порядок видачі якого встановлена постановою Кабінету Міністрів України «Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби» від 28.05.1993 № 379;
- зобов'язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) видати ОСОБА_1 , як члену сім'ї померлого під час проходження військової служби військовослужбовця ОСОБА_2 , посвідчення «Член сім'ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісті під час проходження військової служби» на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», форма і порядок видачі якого встановлена постановою Кабінету Міністрів України «Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби» від 28.05.1993 № 379, з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки додаткових доказів, а саме: належним чином завірених копій експертизи від 14.04.2020 №42, здійсненої у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 13.04.2020 № 12020050220000426 та судово-токсилогічного дослідження.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Крім того, суд звертає увагу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на те, що надана ним на виконання вимог суду копія витягу з наказу Військової частини НОМЕР_1 (дату винесення неможливо встановити) № 44 неналежної якості, символи початкових рядків непарних сторінок та символи кінцевих рядків парних сторінок наказу взагалі нечитаємі.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Витребувати у Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином завірені копії експертизи від 14.04.2020 №42, здійсненої у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 13.04.2020 № 12020050220000426 та судово-токсилогічного дослідження та витягу з наказу Військової частини НОМЕР_1 (дату винесення неможливо встановити) № 44 належної якості.
2. Копію ухвали надіслати до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для виконання.
3. Витребувані судом докази надати протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
4. Попередити Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
Суддя В.О. Павлічек