ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"10" квітня 2023 р. справа № 300/501/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій,
В Івано-Франківському окружному адміністративному суді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, пенсійний орган), Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій про визнання протиправною відмови органу, уповноваженого видавати довідки у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.03.2018 та зобов'язання органу, уповноваженого видавати довідки надати до органу Пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 01.03.2018, та з позовними вимогами про визнання протиправною відмови органу Пенсійного фонду здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії з врахуванням в грошовому забезпеченні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та зобов'язання орган Пенсійного фонду провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення визначеного станом на 01.03.2018, наданої органом, уповноваженим видавати довідки, з врахуванням в грошовому забезпеченні щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів, однією сумою.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 Позов задовольнити частково.
Визнано протиправними дії Івано-Франківського обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії та зобов'язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, станом на 05.03.2019.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Восьмою апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року у справі № 300/501/20 повернуто скаржнику.
Рішення суду набрало законної сили 30.10.2020.
29.03.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення. Заява обґрунтована тим, що на виконання вищевказаного рішення відповідач 2 надав до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку за № 12/1344 від 29.09.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Відповідач 1 здійснив перерахунок пенсії позивача, однак вона обчислена з грошового забезпечення не відповідній посаді, яку займав позивач. Позивач стверджує, що у вказаній довідці не були враховані виплати за аналогічною посадою льотному складу, яку він займав на день звільнення і розмір грошового забезпечення складав 20 832,75 грн. На заяву ОСОБА_1 про невідповідність грошового забезпечення вказаного у довідці грошовому забезпеченню за аналогічною посадою Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надано до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області оновлену довідку за № 9/1/203 від 27.01.2021 щодо перерахунку пенсії як льотному складу, яка отримана останнім 28.01.2022 для виконання. В свою чергу, розмір грошового забезпечення відповідно до уточненої довідки склав 29 892,00 грн. Таким чином, позивач вважає, що з 01.04.2019 безпідставно, по вині відповідача 1, отримує пенсію не за аналогічною посадою, у заниженому розмірі без врахування додаткових видів грошового забезпечення встановлених для льотного складу.
Відтак, 09.09.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром виходячи з грошового забезпечення відповідно до наданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки уточненої довідки від 27.01.2021 за № 9/1/203 про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 в розмірі 90% від грошового забезпечення. Листом від 22.11.2021 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повідомило, що роз'яснення щодо виплати пенсії надавались листом Головного управління від 18.12.2020. Відмову відповідача 1 провести перерахунок пенсії за довідкою про розмір грошового забезпечення за аналогічною посадою позивач оскаржив до суду. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 по справі № 300/8444/21 позов задоволено повністю, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.01.2021 за №9/1/203, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2022 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в адміністративній справі № 300/8444/21 скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано- Франківській області здійснити з 01.05.2021 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки виданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.01.2021 за №9/1/203, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених раніше виплат, - і в цій частині прийняти нову постанову про відмову в задоволенні таких позовних вимог. У решта частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року в адміністративній справі № 300/8444/21 залишено без змін.
Відмову у задоволенні позовних вимог Восьмий апеляційний адміністративний суд мотивував висновком про те, що між сторонами не виникли нові спірні правовідносини і новий предмет спору, а питання щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності відповідача при виконанні судового рішення від 27.08.2020 в адміністративній справі № 300/501/20 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до складеної Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, може бути перевірено судом в порядку приписів статей 382, 383 КАС України, а не в окремому позовному провадженні.
15.12.2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії відповідно до наданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 по справі № 300/501/20 довідки від 27.01.2021 № 9/1/203 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019.
Листом від 16.01.2023 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у такому перерахунку відмовлено.
Додатково зазначив, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано- Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 23.12.2022, відкрито виконавче провадження ВП № 70609339 з виконання виконавчого листа № 300/501/20 виданого 14.09.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом.
Втім, станом на день звернення із даною заявою до суду судове рішення по справі №300/501/20 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області фактично не виконано.
За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подати у 20-денний строк звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 по справі № 300/501/20.
Ухвалою суду від 30.03.2023 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 300/501/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій призначено до розгляду в порядку письмового провадження, з урахуванням вимог, встановлених статтями 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
03.04.2023 на адресу суду надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю № 0900-0902-8/14217 від 30.03.2023. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вважає дану заяву безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення з таких підстав. На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суд від 27.08.2020 у справі № 300/501/20 Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом підготовлено та направлено на адресу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення від 29.09.20250 № 12/1344. В свою чергу, пенсійним органом в грудні 2020 року здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі вищенаведеної довідки, внаслідок чого розмір пенсійної виплати склав 19 103,28 грн. Однак, відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тому, позивачу відповідно до вимог чинного законодавства пенсія виплачувалась в максимальному розмірі - 17 120,00 грн. Після виконання вищенаведеного судового рішення, в січні 2021 року Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом на адресу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надіслано оновлену довідку від 27.01.2021 за № 9/1/203, проте не надано будь-яких відомостей про те, що попередня довідка є недійсною. Отже, пенсійним органом виконано рішення в межах покладених судом зобов'язань. Доплату за період з 01.04.2019 по 30.11.2020 в сумі 111 302,33 грн включено в реєстр, виплата за яким буде проводитися при наявності фінансування з державного бюджету. Додатково зауважив, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення/постанови у справі. Крім того, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалює судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання. Вважає, що у даному випадку, об'єктвиних причин для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 300/501/20 немає, а тому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 29.03.2023.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Враховуючи те, що порядок розгляду заяви про встановлення судового контролю не встановлений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Розглянувши дану заяву позивача та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Згідно частин 2, 3 статті 14, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок встановлення та здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.
У пункті 25 рішення від 22 лютого 2005 року у справі "Шаренок проти України" ЄСПЛ зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина “судового процесу” для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (див. п. 34 рішення у справі "Бурдов проти росії", заява № 589498/0).
Водночас суд зазначає, що завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження").
Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, серед яких, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
При цьому в разі невиконання судових рішень у добровільному порядку приписами Закону №1404-VIII урегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.
Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Згідно з частинами 1 та 2 статті 63 цього ж Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Водночас, статтею 75 передбачено відповідальність за невиконання законних вимог виконавця та порушення вимог цього Закону і встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу, зокрема, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту вищенаведених положень випливає, що законодавцем передбачено відповідальність боржника, яка полягає в застосуванні штрафної санкції у випадку невиконання рішення суду в порядку виконавчого провадження.
Так, як встановлено судом, 23.12.2022 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночком П.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70609339.
Виконавче провадження на даний час триває.
Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Враховуючи викладене, суд виснував про передчасність звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки позивачем не реалізована можливість виконання судового рішення у межах процедури виконавчого провадження, в тому числі шляхом застосування державним виконавцем примусових заходів, визначених Законом України "Про виконавче провадження".
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 300/501/20.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 300/501/20 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Головному управлінню Пенсійного фонду Україи в Івано-Франківській області копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ “Мої справи”.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Главач І.А.