про продовження процесуального строку
10 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1665/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (в/ч № НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (в/ч № НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_3 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 грн. починаючи з серпня 2022р. по лютий 2023р. пропорційне дням участі у бойових діях військовослужбовцю Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 та зобов'язати зробити виплати грошового забезпечення які не отримав позивач.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої протягом п'яти днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду позовної заяви із уточненням або зміст заявлених позовних вимог, або склад відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.
Приймаючи вказану ухвалу суд виходив з того, що з позовної заяви вбачається, що така заявлена до наступних відповідачів: Військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 ) та Військової частини НОМЕР_3 . Однак згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_2 є різними юридичними особами та з різним місцезнаходженням.
05 квітня 2023 року позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив позовну заяву «в новій редакції». Проте будь-яких уточнень в контексті встановлених судом недоліків подана позовна заява не містить. Так, зокрема, з тексту такої вбачається, що така заявлена знову до двох відповідачів, один з яких зазначений в особі двох самостійних юридичних осіб - Військової частини НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 . При цьому заявлені позовні вимоги звернуті виключно до Військової частини НОМЕР_1 та до Військової частини № НОМЕР_3 .
З огляду на вищенаведене суд констатує, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, наведених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року.
Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тому, з метою надання ОСОБА_1 можливості усунути встановлені судом недоліки та забезпечити захист порушених, на його думку, прав, свобод та інтересів, суд вважає за необхідне продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, суд -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати позивачу подати до суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовної заяви із уточненням або зміст заявлених позовних вимог, або склад відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Я. М. Калинич