про повернення позовної заяви
10 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/5638/23
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2023, копію якої позивач отримав не пізніше 29.03.2023, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, належить повернути позивачу.
Так, копія послужного списку, копія витягу з наказу № 239 від 21.11.2018, копія листа № 834/6138 від 26.12.2022 не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Твердження особи, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, не повинне носити вигляд декларування в позові порушення прав без обґрунтування такого порушення певними обставинами з посиланням на докази.
В позові не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує вимогу щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (коли і яки саме дії вчинив або не вчинив відповідач, що обумовило із зверненням до суду з вказаною вимогою), докази на підтвердження цих обставин та не додані до позову таки докази.
Згідно ст. 4 Закону № 2050-III, виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, тобто передбачено виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати разом з виплатою такого доходу. З твердження позивача, зазначеного в позові, що дохід (індексації за період з 12.09.2017 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації - січень 2008 року) йому не був нарахований і виплачений, слідує, що відповідач не міг порушити права позивача щодо виплати йому компенсації втрати частини такого невиплаченого доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати, оскільки такий дохід не був нарахований та виплачений.
В позові не зазначені обставини, якими обґрунтовується вимога зобов'язати відповідача видати довідку з помісячним розрахунком індексації за період з 12.09.2017 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації - січень 2008 року (які дії, бездіяльність, рішення відповідача обумовили звернення з такими вимогам, коли вони мали місце, в чому полягали), докази, що підтверджують ці обставини і не додані до позову такі докази.
Видача вказаної довідки можлива, якщо роботодавець здійснив нарахування індексації за період з 12.09.2017 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації - січень 2008 року.
З твердження позивача, зазначеного в позові, що відповідач не здійснював позивачу нарахування індексації за період з 12.09.2017 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації - січень 2008 року, слідує, що відповідач і не міг порушити права позивач у наданні вказаної довідки, оскільки відповідачем не нараховувалась вказана індексація.
Таким чином з в позові зазначені позовні вимоги без зазначення обґрунтування (без викладення обставин) якими саме діями (бездіяльністю) відповідача порушені права позивача, що обумовили звернення до суду з вказаними вимогами, що є порушенням вимог ст. 160 КАС України до змісту позовної заяви, які не були усунуті на виконанння ухвали суду від 13.03.2023 про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.М. Семенюк