Україна
Донецький окружний адміністративний суд
10 квітня 2023 року Справа №200/625/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: - визнати протиправну бездіяльність (дії) Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, у зв'язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області в період з 26.09.2022 року по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах; -зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, у зв'язку з безпосередньою участю у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області в період 26.09.2022 року по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на здійснення позивачем заходів із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, що є підставою для виплати збільшеної додаткової винагороди.
До суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яким відповідач просить зупинити провадження за адміністративним позовом до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
На обґрунтування клопотання заявник посилається на відкриття Верховним Судом провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Верховний Суд у вказаній справі дійшов висновку, що щодо наступних типових ознак, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав: позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов'язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки суб'єктний склад, предмет позову і нормативно-правове регулювання діяльності відповідачів не є тотожними.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков