10 квітня 2023 року Справа №160/624/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/624/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач 10.01.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.12.2022 р. №7777754/41272929 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати його та зобов'язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 21.11.2022 р., складену ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС»;
- визнати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.12.2022 р. №7777755/41272929 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати його та зобов'язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 21.11.2022 р., складену ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС»;
- визнати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.12.2022 р. №7804837/41272929 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 22.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати його та зобов'язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 22.11.2022 р., складену ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС»;
- визнати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.12.2022 р. №7803526/41272929 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 22.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати його та зобов'язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 22.11.2022 р., складену ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС»;
- визнати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.12.2022 р. №7865259/41272929 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 22.11.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, скасувати його та зобов'язати ДПС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 22.11.2022 р., складену ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 р. у справі №160/624/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 06.12.2022 р. №7777754/41272929, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 21.11.2022 р. №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 06.12.2022 р. №7777755/41272929, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 21.11.2022 р. №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 08.12.2022 р. №7804837/41272929, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 22.11.2022 р. №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 08.12.2022 р. №7803526/41272929, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 22.11.2022 р. №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 15.12.2022 р. №7865259/41272929, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 22.11.2022 р. №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.11.2022 р. №3, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;
- зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.11.2022 р. №4, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;
- зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 22.11.2022 р. №5, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;
- зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 22.11.2022 р. №6, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;
- зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 22.11.2022 р. №8, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;
- стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» (вул.Суворова, буд.14, корп.4, оф.2, м.Дніпро, 49089, код ЄДРПОУ 41272929) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6710,00 грн;
- стягнуто з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» (вул.Суворова, буд.14, корп.4, оф.2, м.Дніпро, 49089, код ЄДРПОУ 41272929) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6710,00 грн.
27 березня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/624/23, в якій заявник просить стягнути з відповідачів на їх користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 р. призначено вказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження на 10.04.2023 р.
04 квітня 2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на стягнення витрат на правничу допомогу, в яких вони зазначають, що відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 р. у справі №160/624/23 суд вирішив за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Тобто, справа незначної складності, та не потребує участі сторін при розгляді, відтак в участі адвоката у судових засіданнях не має необхідності. Предметом спору у справі №160/624/23 є оскарження рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних, та зобов'язання ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні. Вказана категорія справ є далеко не новою для судової практики, а відтак не потребує значних зусиль з боку представника позивача щодо складання позову, збирання доказів, та таке інше. Первинні документи зібрані для позовної заяви наявні у позивача. Відповідно копії даних документів не потребували жодних зусиль щодо їх збирання. Сплачений судовий збір складає 13420 грн., що не співмірно із заявленими позивачем 25000 грн. Крім того, в акті виконаних робіт заявлено здійснення виїзного консультування клієнта, в чому воно полягало, і яке відображення мало на судовому процесі, представником позивача не доведено. В акті виконаних робіт заявлено здійснення збору та аналізу відомостей та доказів. Які саме докази довелося збирати, окрім тих що наявні у самого позивача, представником позивача не зазначено. Які саме дії проводилися - не зазначено.
Вирішуючи заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зважає на таке.
Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Приписами частини 3 статті 143 КАС України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що у справі, що розглядається, має місце випадок, передбачений ч.3 ст.143 КАС України, відповідно за результатами розгляду заяви представника позивача суд має вирішити чи наявні у даному випадку підстави для ухвалення додаткового рішення.
Так, ч.1 ст.252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом приписів ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1 та 2 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п'ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
За правилами абзацу 1 частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев'ята статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.
Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов'язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.09.2018 року у справі № 816/416/18.
Приписами п.4 ч.1 ст.1 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 Закону №5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до п. п. 6, 9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст.30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 р. №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є обставиною, яка підлягає доведенню та яку належить оцінити за формою та змістом.
За формальним критерієм, про що йдеться у ч. 3 ст. 134 КАС України, на сторону, яка заявляє про розподіл, покладається тягар надання відповідних первинних документів, які дають можливість зробити висновок про наявність договірних відносин між адвокатом та стороною у справі (1) з приводу надання останньому правничих послуг, які стосуються такої справи, (2) за результатом яких такі послуги були реально надані, а їх вартість сплачена.
Змістовий аналіз обставини понесення судових витрат полягає у наданні оцінки їх співмірності, при цьому, обов'язок доведення співмірності та неспівмірності покладається відповідно на сторону, яка заявляє про розподіл та яка заперечує щодо такого.
З наданих представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу доказів встановлено таке.
26 грудня 2022 року між Адвокатом Володченковим Євгеном Юрійовичем, що діє на підставі Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №3489, виданого Радою адвокатів Дніпропетровської області на підставі рішення № 84 від 21.11.2017 р. (надалі - Адвокат) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СЛАРУС», в особі Зайцева В'ячеслава Олександровича, що діє на підставі довіреності №04/03-21/1 від 04.03.2022 р. (надалі - Клієнт), з іншої сторони, уклали договір про надання правової допомоги №26/12.
Відповідно до п. 1.1. цього Договору, предметом цього Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.
Згідно з п. 2.1.1. цього Договору, Адвокат зобов'язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта.
Відповідно до п. 2.1.2. цього Договору Адвокат зобов'язується представляти права і законні інтереси Клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у всіх судах України та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 2.1.3. цього Договору, Адвокат зобов'язується надавати правову допомогу Клієнту у кримінальних справах, які могли би бути пов'язані з Клієнтом, незалежно від його процесуального статусу в них (потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок).
Відповідно до п. 4.1. цього Договору, на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.
Згідно з п. 4.2. цього Договору, гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору.
Відповідно до Додаткової угоди від 26.12.2022 р. №1 до Договору про надання правової допомоги від 26.12.2022 р. №26/12 сторони, склали цю додаткову угоду до договору №26/12 про надання правової допомоги від 26.12.2022 р., про таке:
1. Мета: Адвокат надає Клієнту правову допомогу у визнані протиправним та скасуванні рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №7777754/41272929 від 06.12.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 21.11.2022 р.; рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №7777755/41272929 від 06.12.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21.11.2022 р.; рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №7804837/41272929 від 08.12.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 22.11.2022 р.; Рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №7803526/41272929 від 08.12.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 22.11.2022 р.; рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №7865259/41272929 від 15.12.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 22.11.2022 р.;
2. Обсяг послуг, які надаються Адвокатом: підготовка необхідних документів, досудове врегулювання спору, збір доказів подача таких документів до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (за підсудністю) та участь у судовому процесі. Сторони визначили, що кінцевим результатом надання послуг за Договором є отримання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, щодо вищенаведеної мети.
3. Сторони погодили, відповідно до п. 4.2 Договору № 26/12 про надання правової допомоги від 26.12.2022, Гонорар адвоката складає 25 000.00 грн. та виплачується Адвокату в два етапи:
1) 15 000,00 грн., сплачується протягом 3 (трьох) робочих днів з дня подання позовної заяви до суду;
2) 10 000,00 грн., сплачується протягом 3 (трьох) робочих днів з дня винесення рішення по справі.
4. Даний додаток є невід'ємною частиною Договору №26/12 про надання правової допомоги від 26.12.2022 р.
Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) від 27.03.2023 р. та Акта виконаних робіт (наданих послуг) від 27.03.2023 р. №27/03:
1. Проведення виїзного консультування Клієнта щодо можливості оскарження рішень податкового органу - 1500 грн. - 1 год. 30 хв.;
2. Збір та аналіз відомостей та доказів для можливості складення позовної заяви - 7 000 грн. - 15 год.;
3. Досудове, адміністративне оскарження - 5 000 грн. 5 год.;
4. Складання позовної заяви та направлення її в суд (значний об'єм) - 7 500 грн. - 30 год.;
5. Участь у судовому процесі, складання відповідних документів - 4000 грн. - 4 год.
Всього по вартості: 25 000,00 грн. Всього витрачено часу: 55 год. 30 хв.
Згідно з квитанцією ІКІ №00677 від 13.01.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СЛАРУС» здійснило передплату за Договором про надання правової допомоги №26/12 від 26.12.2022 р. у сумі 15 000 грн.
Згідно з квитанцією ІКІ №00697 від 27.03.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «СЛАРУС» здійснило остаточний розрахунок за Договором про надання правової допомоги №26/12 від 26.12.2022 р. у сумі 15 000 грн.
Водночас, із детального опису робіт (наданих послуг) від 27.03.2023 р. та Акта виконаних робіт (наданих послуг) від 27.03.2023 р. №27/03 вбачається, що до цього переліку включені такі роботи як: проведення виїзного консультування Клієнта щодо можливості оскарження рішень податкового органу; збір та аналіз відомостей та доказів для можливості складення позовної заяви; досудове, адміністративне оскарження , однак, означені витрати не підлягають окремій компенсації за кожну з цих послуг, оскільки охоплюються одним поняттям - підготовка позовної заяви, що включено окремим пунктом до переліку наданих послуг.
Таким чином, послуги на суму 13 500,00 грн. вже охоплюються послугою щодо підготовки позовної заяви та мають бути включені в її оплату.
Отже, заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу 25 000,00 грн. є частково непідтвердженою, суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 11 500,00 грн. (25 000,00 грн. - 13 500,00 грн.).
При цьому, відповідач-1 подав заперечення, в яких просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу, яка заявлена у розмірі 25000 грн., з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат.
В обґрунтування вказаних заперечень зазначили, що розмір гонорару адвоката з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом не відповідає принципам співмірності та розумності судових витрат, критеріям реальності адвокатських витрат, а також критеріям розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, а тому сума судових витрат на правову допомогу є завищеною та необґрунтованою.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача-1 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд робить висновок, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн. є обґрунтованим та співмірним, а такі витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/624/23 - задовольнити частково.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» (вул.Суворова, буд.14, корп.4, оф.2, м.Дніпро, 49089, код ЄДРПОУ 41272929) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.
Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» (вул.Суворова, буд.14, корп.4, оф.2, м.Дніпро, 49089, код ЄДРПОУ 41272929) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.
В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «СЛАРУС» - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя А.В. Савченко