10 квітня 2023 року Справа №160/19332/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
02 грудня 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним відмову Головного управління ПФУ в Дніпропетровської області у призначенні йому пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати в його загальний трудовий стаж, який є підставою для нарахування пенсії за віком, період праці з 04.05.1984 р. по 12.12.1997 р. у колгоспі ім. XX партз'їзду КСП «Червоноселівка» Куйбишевського району Запорізької області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, цією ухвалою суду зобов'язано відповідача надати інформацію, яким органом приймалось рішення від 29.06.2022 р. № 050130001909 про відмову у призначенні позивачу пенсії.
09 січня 2023 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому він просить залучити в якості відповідачів Головне управління ПФУ в Запорізькій області та Головне управління ПФУ в Черкаській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 р. заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про залучення відповідачів в адміністративній справі №160/19332/22 задоволено. Залучено Головне управління ПФУ в Запорізькій області до участі у справі №160/19332/22, у якості другого відповідача та залучено Головне управління ПФУ в Черкаській області до участі у справі №160/19332/22, у якості третього відповідача.
Проте, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, суд ухвалив від 23.03.2023 р. вказану позовну заяву залишити без руху та встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену редакцію позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги, конкретизувавши, яке саме рішення суб'єкта владних повноважень оскаржується та надати копії позовної заяви для інших учасників справи.
На виконання ухвали суду від 23.03.2023 р., позивачем 05.04.2023 р. надано уточнену редакцію позовної заяви, в якій він просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Львівській області від 03.11.2022 р. № 050130001909 про відмову йому у призначенні пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати в загальний трудовий стаж, який є підставою для нарахування пенсії за віком, період його праці з 04.05.1984 р. по 12.12.1997 р. в колгоспі ім. XX партз'їзду КСП «Червоноселівка» Куйбишевського району Запорізької області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 р. продовжено розгляд справи №160/19332/22.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління ПФУ у Львівській області від 03.11.2022 р. № 050130001909 про відмову йому у призначенні пенсії за віком.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ПФУ у Львівській області повинно виступати у цій справі в якості співвідповідача.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) до участі у справі №160/19332/22, у якості співвідповідача.
Направити відповідачу копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Розпочати розгляд адміністративної справи №160/19332/22 спочатку.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити, що згідно з приписами ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко