10 квітня 2023 року Справа №160/11151/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення у справі № 160/11151/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
30.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення у справі № 160/11151/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд роз'яснити рішення суду від 17.10.2022 року щодо виконання рішення суду (а саме в частині здійснення нарахування та виплати (з урахуванням підвищень, індексацій заробітку).
В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з вимогами частин першої та другої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту. З огляду а вищевикладене, рішення № 160/11151/22 є не зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, які саме вимоги необхідно усунути.
Відповідно до частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.
Вирішуючи вимоги заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення, суд виходить з такого.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року у справі №160/11151/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 01 лютого 2021 року, виплата якої була відновлена рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року по справі №160/27075/21.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 лютого 2021 року нарахування та виплату довічно призначеної пенсії ОСОБА_3 у відповідному розмірі, передбаченому Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року у справі № 160/11151/22 набрало законної сили 17.11.2022 року.
28.12.2022 року позивачу видано виконавчий лист.
Приймаючи рішення від 17.10.2022 року у справі № 160/11151/22 суд виходив з наступного:
«З листа відповідача від 24.03.2022 року випливає, що ОСОБА_4 з 07.10.2009 року призначено пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 по справі №160/27075/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.10.2021 року про відмову в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_3 ;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_3 , починаючи з 01.02.2021 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Відповідно до довідки про доходи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №9000820417869010 за період з січня 2019 по січень 2021 року розмір пенсії ОСОБА_5 становив:
- з січня 2019 по лютий 2019 року - 4356,14 грн щомісячно;
- з березня 2019 по червень 2019 - 5073,78 грн щомісячно;
- з липня 2019 по листопад 2019 - 5079,81 грн щомісячно;
- з грудня 2019 по квітень 2020 - 5086,47 грн щомісячно;
- з травня 2020 по червень 2020 - 5629,47 грн щомісячно;
- з липня 2020 по листопад 2020 - 5636,43 грн щомісячно;
- з грудня 2020 по січень 2021 - 5641,56 грн щомісячно.
Відповідно до довідки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №80 від 24.03.2022 за період з лютого 2021 по березень 2022 року розмір пенсії ОСОБА_5 становив 2431,81 грн щомісячно.
Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 24.03.2022 на звернення позивача від 03.02.2022 повідомлено ОСОБА_4 про те, що постановою Нікопольського міськрайонного суду від 21.05.2014 по справі №182/3271/14-а було зобов'язано поновити позивачу пенсію з 07.10.2009, здійснивши її розрахунок згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідок про заробітну плату №19 та №20 від 05.01.2010 та наявного загального трудового стажу. З 01.02.2021 виплату пенсії ОСОБА_6 було припинено у зв'язку з тривалою неоплатою. На виконання доручення Пенсійного фонду України від 04.01.2022 виплату пенсії було поновлено з 01.02.2021 у розмірі, визначеному на виконання постанови суду від 21.05.2014.
…
Матеріали справи свідчать, що після поновлення виплати пенсії позивачу з 01.02.2021, її розмір значно зменшився: з 5 641,56 грн до 2 431,81 грн.
При цьому, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано жодного доказу на підтвердження наявності правових підстав для зменшення розміру пенсії ОСОБА_4 з 01.02.2021.
…
За наведених обставин, суд приходить до висновку про протиправність дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_4 з 01 лютого 2021 року, виплата якої була відновлена рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року по справі №160/27075/21.».
З огляду на зазначене, рішення суду є обґрунтованим та зрозумілим, що виключає необхідність його роз'яснення.
За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення у справі №160/11151/22 відсутні.
Керуючись статтями 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року у справі №160/11151/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар