ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"30" жовтня 2007 р. Справа № 9/335
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/335
за позовом: Мітькова Анатолія Миколайовича, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Олексіївка, вул. Молодіжна, 38,
до відповідача 1: селянського фермерського господарства "Мрія", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Олексіївка,
до відповідача 2: Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Кірова, 112,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Ковальова Миколи Володимировича, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Олексіївка, вул. Перемоги, 13,
про поновлення корпоративного права та визнання недійсними змін до статуту від 06.03.2007 року,
Представники сторін:
від позивача - Мітьков А. М. та Цигульський М.Ф., довіреність № 1413 від 13.09.07р., представник;
від відповідача 1 - Ковальов М.В., засновник (селянське фермерське господарство "Мрія");
від відповідача 2 - Губаренко С.О., довіреність № 14-97/1 від 14.02.07р., представник;
від третьої особи - Ковальов М. В.;
Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд
Мітьковим Анатолієм Миколайовичем подано позов до селянського фермерського господарства "Мрія" та Добровеличківської районної державної адміністрації про поновлення корпоративного права та визнання недійсними змін до статуту від 06.03.2007 року.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони гр. Ковальову М.В. до розгляду справи по суті підписувати від імені селянського фермерського господарства "Мрія" фінансові та бухгалтерські документи, укладати від імені селянського фермерського господарства "Мрія" будь - які правочини.
Ухвалою від 04.10.2007 року розгляд справи та питання про вжиття заходів до забезпечення позову відкладено 14:10 год. 30.10.2007 року та витребувано від сторін докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.
В судовому засіданні 30.10.2007 року представник позивача клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову підтримав в повному обсязі.
Відповідач 1 та третя особа проти клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову заперечили.
Відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У якості одного з видів забезпечення позову може бути заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.
Як на підставу для вжиття заходів до забезпечення позову в позовній заяві позивач посилається на те, що на момент подання позову гр. Ковальов М.В. здійснює функції голови СФГ "Марія" (без належних правових підстав) і можливість підписання ним будь-яких фінансових документів може призвести до важких наслідків, щодо виконання зобов'язань СФГ "Мрія" перед державою із сплати податків та обов'язкових платежів, визнанню недійсними правочинів укладених від імені СФГ "Мрія".
Проте, позивачем не доведено та не надано доказів, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження того, що без вжиття заходів до забезпечення позову неможливо буде виконати рішення господарського суду у даній справі.
Крім того, господарський суд враховує, що заборона гр. Ковальову М.В. до розгляду справи по суті підписувати від імені селянського фермерського господарства "Мрія" фінансові та бухгалтерські документи, укладати від імені селянського фермерського господарства "Мрія" будь - які правочини, фактично заблокує роботу підприємства, що є недопустимим.
За викладених обставин у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні клопотання Мітькова Анатолія Миколайовича про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони гр. Ковальову М.В. до розгляду справи по суті підписувати від імені селянського фермерського господарства "Мрія" фінансові та бухгалтерські документи, укладати від імені селянського фермерського господарства "Мрія" будь - які правочини - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Завірені належним чином примірники ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя О.Б. Шевчук