33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"30" жовтня 2007 р. Справа № 3/101
За позовом Державного підприємства "Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки"
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа"
про стягнення в сумі 9 575 грн. 35 коп.
Суддя
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Позивач - Державне підприємство «Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки» звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Рівненської авіакомпанії «Універсал-Авіа»про стягнення заборгованості в сумі 9575 грн. 35 коп..
В судовому засіданні 25.09.2007 року представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.
Відповідач в відзиві на позов позовні вимоги визнав в частині стягнення основної заборгованості в сумі 4896,00 грн.. Стосовно стягнення неустойки (штрафу, пені) заперечив, при цьому зазначивши, що 12.03.2007 року Господарським судом Рівненської області порушено справу про банкрутство ВАТ «Рівненська авіакомпанія «Універсал-Авіа». Ухвалою від 12.03.2007 року по справі №8/19 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ «Рівненська авіакомпанія «Універсал-Авіа».
Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
При винесенні рішення суд
19.10.2005 року між Державним підприємством «Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки»(далі -Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством Рівненської авіакомпанії «Універсал-Авіа»(далі -Замовник) укладено договір №902-05/АТ на виконання робіт з оцінки технічного стану ПС Л410УВП UR-67492 (зав. №841317) (далі -Договір) (а.с.20-22).
У відповідності до п.1.1 Договору Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе виконання таких робіт: 1.1.1 Перевірка заявочної, пономерної та нормативно-технічної документації, оцінка технічного стану ПС Л410УВП ІЖ-67492 (зав. № 841317) з метою визначення можливості виконання робіт згідно бюлетеня Л410УВП/1276, ізд.2 по встановленню нового міжремонтного ресурсу 4800+150 л.г., 9000 польотів, міжремонтного строку служби 10 років , відповідно до вимог бюлетеня №Л410УВП/127б, введеним в дію Вказівкою Укравіації від 29.03.2000 р. №27 та Інструкції Укравіатрансу №ЛР 0002/ПС-2000 "Про порядок установлення (зміни) ресурсів і/або строків служби для цивільних повітряних суден України", 1.1.2. Надання в Державіаслужбу весь пакет погодженої і підписаної нормативно-технічної документації для підготовки рішення Державіаслужби.
Згідно п.2.1. Договору вартість робіт Виконавця відповідно до умов цього Договору складає суму в розмірі 4896,00 грн.. При цьому оплата провадиться одноразово, 100% передоплатою, шляхом перерахування Замовником суми договору на розрахунковий рахунок Виконавця (п.2.2).
Позивач виконав всі зобов'язання, передбачені Договором, про що свідчить затверджене заступником Голови Державіаслужби Рішення № ДЕ 0038/410-2005 з питання експлуатації літака Л-410 державний та реєстраційний знаки UR-67492 (заводський № 841317), яке погоджено із заступником директора ДП "Укр.ЦЕАТ" (а.с.12), а також Акт оцінки технічного стану літака Л-410УВП UR-67492 зав.№ 841317 б/н від листопада 2005 року (а.с.13-19).
П. 4.2. передбачено, що закінчення робіт по договору настає протягом 20 робочих днів з моменту отримання правильно оформлених документів відповідно до вимог Інструкції №ЛР0002/ПС-2000, достатнього для ухвалення Рішення Державіаслужби.
Відповідач умови договору не виконав, оплату за проведені роботи не здійснив. Акти виконаних робіт боржник не підписав (листи направлені на адресу ПОЗИВАЧА із двома примірниками акту та вимогами погасити борг і підписати акт, залишені без відповіді).
Борг відповідача становить перед Державним підприємством «Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки»за Договором №902-05/АТ на виконання робіт з оцінки технічного стану ПС Л410УВП UR-67492 (зав. №841317) від 19.10.2005 року становить 4896,00 грн.. Докази оплати боргу у справі відсутні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.
Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Проте, з доводами позивача щодо нарахованої неустойки та інших санкцій за невиконання зобов'язань погодитись неможливо і вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.2 ст.625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: 1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; 2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Введення мораторію на задоволення майнових вимог кредиторів ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.07.2007 року у справі №8/19 про банкрутство перешкоджає нарахуванню і стягненню нарахованої позивачем пені та інших фінансових санкцій. В задоволенні даної вимоги необхідно відмовити з підстав ст.33 ГПК України.
Позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 9575,35 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 4896,00 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита пропорційно розміру задоволених позовних вимог та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівненська авіакомпанія «Універсал-Авіа» (35360, Рівненська область, с.В.Омеляна, вул.Авіаторів, буд.1, код ЄДРПОУ 13987597, р/р 26000414203001 в Рівненській філії ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО333391) на користь Державного підприємства «Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки» (01135, м.Київ, пр.Перемоги, буд.14, код ЄДРПОУ 21502556, р/р 26003202442101 в Станкобудівній філії КБ «Експобанк»м.Києва, МФО 322421) борг в сумі 4896,00 грн. витрати на сплату державного мита в розмірі 48 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп., в задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мамченко Ю. А.
Повний текст рішення суддею підписано "02" листопада 2007 року.