Справа № 569/866/23
31 березня 2023 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, прож. в АДРЕСА_1 , РНОКПП__________________.
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 084203, від 01 січня 2023 року зазначено, що 01 січня 2023 року о 22 год. 34 хв. в м. Рівне по вул. Будівельників № 9, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою «Alcotest dragger 6810, результат огляду 0,56 %, що підтверджується тестом 5663 від 01 січня 2023 року, з результатами огляду водій згідна у присутності двох свідків, від проходження такого огляду водій у медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п. 2,9 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала і пояснила суду, що 01 січня 2023 року приблизно в 22 години, вона з своїми дітьми і подругою ОСОБА_2 їхали на її автомобілі до хворої бабусі, за кермом автомобіля був її неповнолітній син, так як вона з подругою перед цим вживала пиво і не знала, що прийдеться їхати в с. Шпанів до бабусі, якій вночі стало зле. На вулиці Будівельників в м. Рівне їх зупинили працівники поліції і склали на неї адмінпротокол за ст. 126 КУпАП, за передачу керування автомобілем неповнолітньому сину ОСОБА_3 , який не має права керувати автомобілем. Після чого працівники поліції поїхали, а вони продовжили рух, керував автомобілем син. Не доїжджая с. Шпанів на вулиці Будівельників їх став доганяти і зупинив інший екіпаж патрульної поліції, якого як вона ваважає повідомив про їхній автомобіль перший екіпаж поліції. Син і вона злякалися, що буде знову складено протокол, і перед тим як до них підійшли працівники поліції, вона в салоні автомобіля пересіла на місце водія автомобіля, а син на заднє сидіння пасажира. Проте, що на неї може буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з переляку не подумала. Після чого працівники поліції склали на неї протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 та неповнолітній свідок ОСОБА_3 підтвердили пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і дали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 .
З дослідженого диска відео фіксації складення протоколу на ОСОБА_1 слідує, що працівники поліції під'їхали до нерухомого автомобіля «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_1 . Хто керував автомобілем працівники поліції не встановлювали.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, відеодиск, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року N 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України N 18 від 19 грудня 2008 р., далі - Постанова), судам слід враховувати, що відповідальність за cт. 130 КУпАП на стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.
Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли автомобіль почав рухатись.
Відповідно до диспозиції ч.1ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З відеозапису, долученого до протоколу, не вбачається зафіксованого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_1 за обставин викладених у протоколі, працівники поліції на своєму автомобілі під'їхали до нерухомого автомобіля ОСОБА_1 .
Отже, до матеріалів справи долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована лише розмова працівників поліції з ОСОБА_1 , момент руху транспортного засобу, та хто керував «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_1 та його зупинки, не зафіксовано.
Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у справі не має, а відеозапис містить процесуальну послідовність винесення вищевказаного протоколу, а тому не є належним доказом.
Крім того, пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована не в автоматичному режимі серія БАБ № 524914 від 01 січня 2023 року, згідно якої 01 січня 2023 року о 22 год. 00 хв в м. Рівне по вул. Будівельників, ОСОБА_1 будучи мамою неповнолітнього ОСОБА_3 передала керування автомобілем «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_1 неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має права керування таким транспортним засобом та не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила п.2,2, 2,15 ПДР та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
Під керуванням транспортним засобом розуміється вчинення технічних дій, пов'язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зворушенням з місця, процесом самого руху аж до зупинки, відповідно до призначення і технічними можливостями транспортного засобу, що не було встановлено в діях ОСОБА_1 , оскільки відеозапис наданий суду не містить відомостей, що ОСОБА_1 як водієм, були вчинені дії, пов'язані з приведенням транспортного засобу в рух, відповідно до призначення і технічними можливостями транспортного засобу, а такий факт остання заперечує.
Згідно п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Крім того, в рішенні N 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що "само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування".
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказом в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Таким чином факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з НОМЕР_1 , 01 січня 2023 року, в тому числі в стані алкогольного сп'яніння, не доведений, та спростовується, дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.
З огляду на вище викладене, в силу ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.130, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.